（2016）鲁06民终3236号

上诉人未尽到交易安全保障义务，具有过错。但交易密码的泄露并不能归咎于上诉人，且没有证据证明交易密码的泄露也是上诉人的原因。作为储户，被上诉人有妥善保管自己交易密码的义务，但其并未提供妥善保管交易密码的相关证据。被上诉人李爱华辩称：一、上诉人上诉理由不成立。1、银行卡密码不仅记忆在储户的大脑中，也储存在银行的计算机系统里。本案上诉人未提供任何证据证明涉案银行卡密码泄露是被上诉人造成的，反而能够证明上诉人在管理、技术、设备等方面存在漏洞，造成被上诉人的存款被盗刷，上诉人应当承担责任。2、本案被上诉人于存款盗刷当日（2015年12月7日）就向公安机关报案，一审后被上诉人陪同上诉人去公安机关取回了立案回执通知书。3、被上诉人在上诉人处办理的银行卡，电话银行绑定手机号为158××××9569。现有证据证明涉案五笔转账交易是由河南的手机号向上诉人发出指令，并非是被上诉人绑定的手机号，故上诉人在管理、技术、设备等方面存在漏洞。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人李爱华向一审法院起诉请求，2013年9月，被上诉人在上诉人处办理一张卡号为62×××73的银行卡，并存入钱款。201

上诉人未尽到交易安全保障义务，具有过错。但交易密码的泄露并不能归咎于上诉人，且没有证据证明交易密码的泄露也是上诉人的原因。作为储户，被上诉人有妥善保管自己交易密码的义务，但其并未提供妥善保管交易密码的相关证据。被上诉人李爱华辩称：一、上诉人上诉理由不成立。1、银行卡密码不仅记忆在储户的大脑中，也储存在银行的计算机系统里。本案上诉人未提供任何证据证明涉案银行卡密码泄露是被上诉人造成的，反而能够证明上诉人在管理、技术、设备等方面存在漏洞，造成被上诉人的存款被盗刷，上诉人应当承担责任。2、本案被上诉人于存款盗刷当日（2015年12月7日）就向公安机关报案，一审后被上诉人陪同上诉人去公安机关取回了立案

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3236号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街245号。负责人：刘聪盛，行长。委托代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱华。委托代理人：李德权，山东君辰律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司烟台分行因与被上诉人李爱华借记卡纠纷一案，不服山东省……