走私、贩卖、运输、制造毒品 （2013）深中法刑一初字第234号

本案存在刑讯逼供之可能性不能排除，故据此取得的被告人供述不能作为定案的根据。经过非法证据排除程序和法庭审理，本院认为本案的书证、物证之收集不符合法律程序，在证据的真实性和合法性上存在重大瑕疵，可能严重影响司法公正，公安机关不能补正或者作出合理解释，亦应当依法排除：1、本案所有物证（包括毒品）的搜查笔录、扣押决定书及扣押清单。被告人称其在毒品扣押决定书及扣押清单上的签字系遭到刑讯逼供后所签，并非其真实意愿。经查，本案毒品的搜查笔录记载时间为2013年3月18日，但扣押决定书及扣押清单制作时间均记载为2013年3月19日。根据刑事诉讼法的相关规定，扣押物证书证，应当会同在场见证人及持有人清点清楚，当场开列清单。本案的毒品等物证于3月18日早晨即已缴获，相关扣押清单却相隔一天后才制作并由持有人卓某、见证人严某签字，公安机关对此不能作出合理解释。而如前所述，该段时间被告人可能遭到了刑讯逼供，因此，被告人在相关扣押决定书和扣押清单上的签名由于合法性和真实性存疑，均不应认可。此外，本案见证人严某经我院要求出庭后，公安机关出具证明证实严某系办案单位塘头派出所巡防队员，证据亦显示其参与了本案的侦查抓捕

本案存在刑讯逼供之可能性不能排除，故据此取得的被告人供述不能作为定案的根据。经过非法证据排除程序和法庭审理，本院认为本案的书证、物证之收集不符合法律程序，在证据的真实性和合法性上存在重大瑕疵，可能严重影响司法公正，公安机关不能补正或者作出合理解释，亦应当依法排除：1、本案所有物证（包括毒品）的搜查笔录、扣押决定书及扣押清单。被告人称其在毒品扣押决定书及扣押清单上的签字系遭到刑讯逼供后所签，并非其真实意愿。经查，本案毒品的搜查笔录记载时间为2013年3月18日，但扣押决定书及扣押清单制作时间均记载为2013年3月19日。根据刑事诉讼法的相关规定，扣押物证书证，应当会同在场见证人及持有人清点清楚，

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）深中法刑一初字第234号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人卓某，男。辩护人黄某某，广东××律师事务所律师。辩护人薛某某，广东××律师事务所律师。广东省深圳市人民检察院以深检公一刑诉（2013）230号起诉书指控被告人卓某犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察……