民间借贷纠纷 （2017）浙01民终6781号

高大怀所提交的莫燕峰在2017年2月15日出具的借条中，出借人及借款利率一栏当时均系空白，系高大怀事后自行添加，高大怀未能提供该80000元借款来源及将该80000元借款交付的相应凭据，高大怀在本案起诉前也没有证据证明其向莫燕峰存在催款的情形。莫燕峰对高大怀的债权人资格提出了有事实依据的抗辩。高大怀提供的证据并不足以证明高大怀与莫燕峰之间存在民间借贷关系，也就是说高大怀提供的证据不足以证明其具有债权人资格。综上，高大怀的主体不适格，高大怀的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，一审法院于2017年8月14日作出（2017）浙0110民初4295号民事裁定：驳回原告高大怀的起诉。高大怀预交的案件受理费1986元，予以退还。本院认为，高大怀虽持有案涉借条原件并以债权人身份提起本案诉讼，但该借条上出借人及月利率一栏在借款人莫燕峰出具该凭证时均系空白，高大怀在一审庭审中也承认借条上出借人“高大怀”及利率系其事后自行添加。同时，高大怀也未能提供证据证明该借款的来源和借

高大怀所提交的莫燕峰在2017年2月15日出具的借条中，出借人及借款利率一栏当时均系空白，系高大怀事后自行添加，高大怀未能提供该80000元借款来源及将该80000元借款交付的相应凭据，高大怀在本案起诉前也没有证据证明其向莫燕峰存在催款的情形。莫燕峰对高大怀的债权人资格提出了有事实依据的抗辩。高大怀提供的证据并不足以证明高大怀与莫燕峰之间存在民间借贷关系，也就是说高大怀提供的证据不足以证明其具有债权人资格。综上，高大怀的主体不适格，高大怀的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终6781号上诉人（原审原告）：高大怀，男，1983年11月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：莫燕峰,男,1987年6月30日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人(原审被告)：周莲莉,女,1989年9月19日出生……