商品房销售合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第05390号

王群、邓杰、恒旭公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，恒旭公司虽于2013年2月28日将王群、邓杰所购房屋交付王群、邓杰，但是恒旭公司修建的XXXX区X、X号楼及其地下车库工程于2014年7月11日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，该《备案登记证》上载明工程竣工验收时间为2014年5月16日，故恒旭公司于2013年2月28日的交房行为违法，房屋合法交付时间为2014年5月16日。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条第2项的约定，恒旭公司于2014年5月16日合法交付房屋，最迟应该在2014年7月15日取得王群、邓杰所购房屋的权属转移登记业务受理通知书，而恒旭公司实际于2015年1月15日才取得房屋权属转移登记业务受理通知书，逾期184天。因双方约定的合同成交价为363212元，而王群、邓杰实际支付购房款361124元少于合同成交价363212元，故本案计算违约金的基数应以实际购房款341124元为基数，所有对于王群、邓杰要求

王群、邓杰、恒旭公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，恒旭公司虽于2013年2月28日将王群、邓杰所购房屋交付王群、邓杰，但是恒旭公司修建的XXXX区X、X号楼及其地下车库工程于2014年7月11日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，该《备案登记证》上载明工程竣工验收时间为2014年5月16日，故恒旭公司于2013年2月28日的交房行为违法，房屋合法交付时间为2014年5月16日。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条第2项的约定，恒旭

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05390号上诉人（原审被告）：重庆市恒旭房地产开发有限公司。法定代表人陈灵智，该公司董事长。委托代理人ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王群。被上诉人（原审原告）：邓杰。二被上诉人委托代理人周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。上诉人重庆市恒旭房地产开发有限公司与被上诉人王群、邓杰商品房销售合同……