建设工程施工合同纠纷 （2018）浙06民终2754号

原、被告一致认可双方实际履行的2012年4月1日《香江名邸施工合同》虽经生效法律文书确认属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案讼争工程承包人鼎元公司已就要求发包人大兴公司支付工程款等向法院起诉。生效法律文书参照2012年4月1日《香江名邸施工合同》约定确定本案讼争工程价款，并判决大兴公司履行支付义务。现原告大兴公司根据2012年4月1日《香江名邸施工合同》13.2条款约定，并以证据2证明大兴公司只收到单一建施竣工图二套，而提出诉讼请求一，符合双方约定，且被告鼎元公司未能提供证据证实其已按双方合同约定交付了全部竣工资料及单一建施竣工图，故对原告第一项诉请，该院予以支持。关于原告诉讼请求二，各类管线走向标识，双方2012年4月1日《香江名邸施工合同》13.3条款有约定，被告抗辩其已完成该项工作，并表示如果原告认为被告确有遗漏，在原告指出前提下被告愿意配合。但原告未能提供证据证实被告应当完成的讼争工程各类管线走向标识工作是全部未完成，还

原、被告一致认可双方实际履行的2012年4月1日《香江名邸施工合同》虽经生效法律文书确认属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案讼争工程承包人鼎元公司已就要求发包人大兴公司支付工程款等向法院起诉。生效法律文书参照2012年4月1日《香江名邸施工合同》约定确定本案讼争工程价款，并判决大兴公司履行支付义务。现原告大兴公司根据2012年4月1日《香江名邸施工合同》13.2条款约定，并以证据2证明大兴公司只收到单一建施竣工图二套，而提出诉讼请求一，

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终2754号 上诉人（原审原告）：浙江大兴置业有限公司，住所地绍兴市袍江滨河公寓**营业房。 法定代表人：俞克阳。 委托诉讼代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：浙江鼎元建设有限公司，住所地，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇镇前路**iv> 法定代表人：胡兴良。 委托诉讼代理人：郦煜超，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。……