买卖合同纠纷 （2021）鲁09民终1098号

根据原告提供的说明复印件、短信记录……，可以证实被告欠付原告货款239897.31元的事实。”该基本事实的认定证据不充分，无法相互印证，无法明确得出上诉人欠付被上诉人239897.31元的结论，该认定明显是错误的。被上诉人提供的欲证明上诉人欠其货款239897.31元的《说明》系复印件，不能证实该证据的真实性。被上诉人也未提供送货单，发货明细等予以佐证。判决书第4页倒数第9行“被告认可的欠款数额亦可以与原告的主张相互印证”，被上诉人提供的通话录音中上诉人明确表示20万不是上诉人欠的货款，货也没有发给上诉人，而是江西客户欠被上诉人的货款。上诉人没有自认20万不能与被上诉人主张的239897.31元相互印证。在其提供的短信记录、泰安固特新材料有限公司出具的证明中亦没有体现被上诉人主张金额的具体发货明细。一审法院也没有查清说明中提到的回款474230.49元，上诉人和江西客户各自支付的具体金额。因此，一审判决适用证据不充分，认定事实错误。二、一审判决第4页第12行：“被告在通话录音中明确表示‘我当时让你发给谁你发给谁’……由此可以证实原

根据原告提供的说明复印件、短信记录……，可以证实被告欠付原告货款239897.31元的事实。”该基本事实的认定证据不充分，无法相互印证，无法明确得出上诉人欠付被上诉人239897.31元的结论，该认定明显是错误的。被上诉人提供的欲证明上诉人欠其货款239897.31元的《说明》系复印件，不能证实该证据的真实性。被上诉人也未提供送货单，发货明细等予以佐证。判决书第4页倒数第9行“被告认可的欠款数额亦可以与原告的主张相互印证”，被上诉人提供的通话录音中上诉人明确表示20万不是上诉人欠的货款，货也没有发给上诉人，而是江西客户欠被上诉人的货款。上诉人没有自认20万不能与被上

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1098号 上诉人（原审被告）：刘洪勤，男，1968年9月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楠楠，山东敢当律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏春雷，男，1967年9月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。 上诉人……