民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终3404号

合法的借款关系受法律保护。本案中郝峰提交的《借款合同》、《借条》、银行个人转付回单以及该284号、285号司法鉴定意见书形成了完整的证据链，能够证实于秦峰向郝峰借款人民币16000000元的事实，该院对该事实予以确认。两被告虽称本案诉争借款系其向案外人李波所借，并向其该偿还借款6200000元，但两被告既未向法庭提交充分证据予以证实，也未就其该抗辩作出合理的解释，且案外人李波亦到庭明确表明本案诉争借款不是于秦峰向其所借，而是于秦峰向郝峰所借，故对两被告该抗辩主张不予采信。关于两被告庭审中借款利率的抗辩，综合考虑本案被告借款金额、借款用途、借款期限以及双方间的关系，该院认为，本案诉争借款未约定利息或利率远低于现行的同期银行贷款利率（按照月2‰）与常理不符，且于秦峰作为完全民事行为能力人，其在未完全知晓合同内容的情况下不可能签订该《借款合同》，因此，两被告该抗辩主张不符合正常交易习惯和日常生活经验法则，不予采信。双方在《借款合同》中约定的利率应为日息2‰，但双方约定的该利率违反最高人民法院关于民间借贷利率的相关规定，该院认为，双方间借款利率不应超出中国人民银行同类贷款利率的四倍为宜。于秦峰

合法的借款关系受法律保护。本案中郝峰提交的《借款合同》、《借条》、银行个人转付回单以及该284号、285号司法鉴定意见书形成了完整的证据链，能够证实于秦峰向郝峰借款人民币16000000元的事实，该院对该事实予以确认。两被告虽称本案诉争借款系其向案外人李波所借，并向其该偿还借款6200000元，但两被告既未向法庭提交充分证据予以证实，也未就其该抗辩作出合理的解释，且案外人李波亦到庭明确表明本案诉争借款不是于秦峰向其所借，而是于秦峰向郝峰所借，故对两被告该抗辩主张不予采信。关于两被告庭审中借款利率的抗辩，综合考虑本案被告借款金额、借款用途、借款期限以及双方间的关系，该院认为，本案诉争借款未约定利

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3404号上诉人（原审被告）于秦峰。委托代理人肖青钦，山东元鼎(城阳)律师事务所律师。委托代理人栾宪恩，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝峰。原审被告山东即墨妙府老酒有限公司。法定代表人宋翠莲，董事长。上诉人于秦峰因与被上诉人郝峰、原审被告山东即墨妙府老酒有限公司(以下简称妙府公司)民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳……