民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第852号

结合各方当事人诉辩及该院认定的证据，本案争议焦点如下：一、杨延根与明星公司民间借贷关系是否成立？借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。关于借贷合意，杨延根提供的借条已经载明明星公司有向杨延根借款240万元的合意，关于交付事实，杨延根虽未提供付款凭证，但借条已经明确是“借到现金人民币240万元”，杨延根在庭审中对现金交付的具体情况也作了陈述，明星公司、黄仁太再提出交付异议不具合理性，也无法推翻借条载明的内容。同时，明星公司又出具房地产抵债书向杨延根确认240万元的借款并同意以房地产冲抵债务，是对借贷事实的再次认可，因明星公司、黄仁太没有提供充分确凿的证据推翻借条和房地产抵债书，该院认为杨延根与明星公司民间借贷关系成立。明星公司、黄仁太答辩称，240万元是明星公司赠与杨延根代理行为的奖励，因杨延根担心无法兑现双方协商采用借款形式，此答辩属于由赠与关系转化的民间借贷法律关系，但明星公司、黄仁太提供的证据仅能证明杨延根为明星公司代理案件的事实，并不能证明纠纷确实因赠与关系引起，该院对其该项答辩不予采纳。二、杨延根起诉是否超过诉讼时效？根据借条载明，借款于2007年12月30日

结合各方当事人诉辩及该院认定的证据，本案争议焦点如下：一、杨延根与明星公司民间借贷关系是否成立？借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。关于借贷合意，杨延根提供的借条已经载明明星公司有向杨延根借款240万元的合意，关于交付事实，杨延根虽未提供付款凭证，但借条已经明确是“借到现金人民币240万元”，杨延根在庭审中对现金交付的具体情况也作了陈述，明星公司、黄仁太再提出交付异议不具合理性，也无法推翻借条载明的内容。同时，明星公司又出具房地产抵债书向杨延根确认240万元的借款并同意以房地产冲抵债务，是对借贷事实的再次认可，因明星公司、黄仁太没有提供充分确凿的证据推翻借条和房地产抵债书，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第852号上诉人（原审被告）：浙江明星轴承有限公司。法定代表人：钟仁裕。委托代理人：高向华。被上诉人（原审原告）：杨延根。原审被告：黄仁太。上诉人浙江明星轴承有限公司（以下简称明星公司）为与被上诉人杨延根、原审被告黄仁太民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2013）绍虞商初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月1……