提供劳务者受害责任纠纷 （2017）渝04民终879号

本案争议的焦点为：一、郭昌友的主体资格问题；二、原、被告系雇佣关系还是承揽合同关系；三、文治芬损失责任的承担。下面分别作如下评判：一、被告的主体资格问题。本案中，尽管郭昌友与谭定南均认为木料系谭定南所有，但本案中系郭昌友与文治芬及其丈夫发生法律关系，文治芬及其丈夫有理由相信合同的相对方系郭昌友，且合同对价支付也系郭昌友，故郭昌友系本案适格的被告。二、原、被告系雇佣关系还是承揽合同关系。本案中，郭昌友将木料给文治芬加工，工具由文治芬提供，按8角/条计价，并一次性支付报酬，文治芬交付加工成果，文治芬为郭昌友加工木料仅为一项临时性工作，且在为郭昌友加工木料之前还为其他人加工木料，郭昌友也并未直接干预文治芬工作的方式、方法、时间等，双方之间不存在控制、支配和从属关系，文治芬提供劳务只是完成工作成果的手段而已，故双方之间形成的是承揽合同中的加工合同关系而非雇佣关系。三、文治芬的损失责任的承担。承揽合同的承揽人应以自己的风险独立完成工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。

本案争议的焦点为：一、郭昌友的主体资格问题；二、原、被告系雇佣关系还是承揽合同关系；三、文治芬损失责任的承担。下面分别作如下评判：一、被告的主体资格问题。本案中，尽管郭昌友与谭定南均认为木料系谭定南所有，但本案中系郭昌友与文治芬及其丈夫发生法律关系，文治芬及其丈夫有理由相信合同的相对方系郭昌友，且合同对价支付也系郭昌友，故郭昌友系本案适格的被告。二、原、被告系雇佣关系还是承揽合同关系。本案中，郭昌友将木料给文治芬加工，工具由文治芬提供，按8角/条计价，并一次性支付报酬，文治芬交付加工成果，文治芬为郭昌友加工木料仅为一项临时性工作，且在为郭昌友加工木料之前还为其他人加工木料，郭昌友也并未直接干预

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝04民终879号上诉人（原审原告）：文治芬，女，1974年3月10日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭昌友，男，1972年11月6日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。上诉人文治芬因与被上诉人郭昌友提供劳务……