诈骗 （2015）长刑终字第00066号

被告人高延辉以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高延辉诈骗被害人衣某甲人民币20万元、高某某人民币20万元的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。但指控被告人高延辉诈骗徐某某人民币20万元、张某乙人民币20万元、栾某某人民币20万元，因无被害人徐某某、张某乙、栾某某的陈述，故不宜将上述款项认定为诈骗数额，指控被告人高延辉诈骗刘校彤人民币5万元，因被告人高延辉已在案发前将此款返还，故不宜认定为诈骗数额。鉴于被告人高延辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，以诈骗罪判处被告人高延辉有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。上诉人高延辉上诉称，原审判决量刑过重。上诉人高延辉的辩护人认为，上诉人高延辉系从犯，在二审审理期间积极赔偿被害人衣某甲和高某某的全部经济损失，并取得二名被害人的谅解，认罪态度好，确有悔改表现，应对其从轻处罚。吉林省长春市人民检察院意见：原审判决认定的事实清楚，证据确实、

被告人高延辉以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高延辉诈骗被害人衣某甲人民币20万元、高某某人民币20万元的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。但指控被告人高延辉诈骗徐某某人民币20万元、张某乙人民币20万元、栾某某人民币20万元，因无被害人徐某某、张某乙、栾某某的陈述，故不宜将上述款项认定为诈骗数额，指控被告人高延辉诈骗刘校彤人民币5万元，因被告人高延辉已在案发前将此款返还，故不宜认定为诈骗数额。鉴于被告人高延辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五

吉林省长春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑终字第00066号原公诉机关长春市南关区人民检察院。上诉人（原审被告人）高延辉，男，1970年2月8日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，系吉林省县域人力资源服务中心技能培训委员会副主任,户籍地长春市绿园区，住长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月13日被临时羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看……