民间借贷纠纷 （2019）粤19民终2760号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对阮起志上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕阮起志的上诉，本案争议的焦点为：阮起志是否需要向董清龙支付案涉款项。对此，本院分析如下：首先，一审法院通过邮寄的方式向阮起志送达了起诉状、证据副本及传票等法律文书，邮单显示已经由阮起志本人签收，且阮起志亦向一审法院提交了书面答辩状，故阮起志主张其未收到传票，导致缺席庭审的主张，本院不予采信。其次，阮起志主张与董清龙之间是投资关系，案涉款项是董清龙用于向其投资的，但阮起志提交的银行卡交易明细仅能显示双方之间存在资金往来，不能看出资金的性质，其提交的微信聊天记录中董清龙亦未承认案涉款项是投资款。阮起志向董清龙出具的借条中，明确载明向董清龙借款，“共得款项人民币伍万元整”，阮起志作为完全行为能力人，其应该预见到自己的行为法律后果，阮起志主张该借条是遭董清龙胁迫所写，但未能提供证据予以证明，其在二审中亦明确称没有必要报警，故对阮起志关于案涉款项为投资款的主张，本院不予支持。双方均确认案涉款项还了本金11000元，故原审法院认定阮起志仍欠董清龙借款本金39000元及相应利

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对阮起志上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕阮起志的上诉，本案争议的焦点为：阮起志是否需要向董清龙支付案涉款项。对此，本院分析如下：首先，一审法院通过邮寄的方式向阮起志送达了起诉状、证据副本及传票等法律文书，邮单显示已经由阮起志本人签收，且阮起志亦向一审法院提交了书面答辩状，故阮起志主张其未收到传票，导致缺席庭审的主张，本院不予采信。其次，阮起志主张与董清龙之间是投资关系，案涉款项是董清龙用于向其投资的，但阮起志提交的银行卡交易明细仅能显示双方之间存在资金往来，不能看出资金的性质，其提交的微信聊天记录中董清龙亦未

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2760号上诉人（原审被告）：阮起志，男，汉族，1987年10月14日出生，住江西省吉安市青原区，被上诉人（原审原告）：董清龙，男，汉族，1976年4月13日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：周小波，广东胡冰律师事务所律师。上诉人阮起志因与被上诉人董清龙民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初……