不当得利纠纷 （2021）川01民终3990号

案件争议焦点是：1.唐凤全通过POS机刷卡的约10万元是否支付给了李亮和博闻投资公司；2.唐凤全第二项诉讼请求是否属于不当得利；3.博闻投资公司的反诉请求是否已过诉讼时效。一审法院分别认定如下： 关于POS机刷卡的约100000元是否支付对象问题。唐凤全通过POS机刷卡支付两笔49989元款项给朱鹏，既不是唐凤全主张的100000元，也不是将款项支付给博闻投资公司或李亮。唐凤全主张系经博闻投资公司认可由朱鹏收取款项，在朱鹏未到庭的情况下，无法确认该陈述的真实性，且博闻投资公司、李亮也否认收到款项，因此，唐凤全主张博闻投资公司取得该笔款项的证据不足。故对唐凤全主张博闻投资公司、李亮共同返还不当得利100000元的请求不予支持。 关于第二项诉讼请求是否属于不当得利的问题。商品房买卖合同已于2017年9月28日解除，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故该项请求不属于不当得利，应为合同解除后的权利义务清算。唐凤全向中行天府支行偿还8期贷款本息，每期3773.97元共30191.76元，其中本金7094.20元、利息23097.56元。博闻投资公司履行了担

案件争议焦点是：1.唐凤全通过POS机刷卡的约10万元是否支付给了李亮和博闻投资公司；2.唐凤全第二项诉讼请求是否属于不当得利；3.博闻投资公司的反诉请求是否已过诉讼时效。一审法院分别认定如下： 关于POS机刷卡的约100000元是否支付对象问题。唐凤全通过POS机刷卡支付两笔49989元款项给朱鹏，既不是唐凤全主张的100000元，也不是将款项支付给博闻投资公司或李亮。唐凤全主张系经博闻投资公司认可由朱鹏收取款项，在朱鹏未到庭的情况下，无法确认该陈述的真实性，且博闻投资公司、李亮也否认收到款项，因此，唐凤全主张博闻投资公司取得该笔款项的证据不足。故对唐凤全主张博闻投资公司、李亮共同返还不当得

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3990号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：唐凤全，男，1981年5月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：四川博闻投资管理有限公司，住所地四川省成都市成华区桃林街3号。 法定代表人：谢映红，执行董事。 委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事……