侵害商标权纠纷 （2015）长民三初字第274号

原告为第133629号、第1911518号、第1911519号商标权利人，其享有的注册商标专用权受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。由于绿园区龙一美超市已经注销，因此根据上述规定该超市原经营者林芃羽为本案被告，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中公证人员在未向涉嫌侵权的被告表明身份的情况下，如实对原告委托代理人以现场交易方式购买被控侵权商品的取证过程出具了公证书，对取得的实物等证据进行了封装，在被告没有足以推翻该公证证明证据的情况下，本院应当以吉林省长春市国安公证处（2015）吉长国安证民字第11012号公证书证明的事实作为认定被告出售被控侵害原告商标权挂锁的依据。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其

原告为第133629号、第1911518号、第1911519号商标权利人，其享有的注册商标专用权受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。由于绿园区龙一美超市已经注销，因此根据上述规定该超市原经营者林芃羽为本案被告，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中公证人员在未向涉嫌侵权的被告表明身份

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三初字第274号原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路**号。法定代表人：张书亮，董事长。委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：林芃羽，男，汉族，1986年1月12日出生，住长春市宽城区，原系绿园区龙一美超市经营者。原告烟台三环锁业集团有限公司与被告林芃羽侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公……