民间借贷纠纷 （2015）本民申字第00076号

根据当事人的再审申请，本案的争议焦点是：本案借款认定为个人之间的借贷是否正确？实际借款金额是多少？首先，关于本案借款协议是否为个人之间的借贷的问题。因《借款协议》上无协议双方公司的公章，林喜良借款时亦不是公司的法定代表人。庭审中，作为甲方签字的齐辉称是个人借款，通过公司走账；作为乙方签字的林喜良认可钱是自己借的，有一些款个人走不了账，得找公司变成现钱；陈风娇亦坚持林喜良的借款行为是代表个人，与公司无关，故原判认定借款发生在个人之间并无不当。对陈风娇提出的借款协议应为公司之间的借贷而不是个人之间借贷的再审理由，本院不予采纳。其次，关于借款金额的问题。因《借款协议》写明：“甲乙双方经共同协商，乙方借用甲方人民币总额肆佰伍拾壹万元整”，且林喜良出具了收条证明自己已收到451万元。陈风娇以一张写有“息”字的条主张实际借款400万元，51万元为利息，依据不足。对陈风娇提出齐辉借给林喜良实际金额为400万元的再审理由，本院不予采纳。综上，陈风娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈风娇

根据当事人的再审申请，本案的争议焦点是：本案借款认定为个人之间的借贷是否正确？实际借款金额是多少？首先，关于本案借款协议是否为个人之间的借贷的问题。因《借款协议》上无协议双方公司的公章，林喜良借款时亦不是公司的法定代表人。庭审中，作为甲方签字的齐辉称是个人借款，通过公司走账；作为乙方签字的林喜良认可钱是自己借的，有一些款个人走不了账，得找公司变成现钱；陈风娇亦坚持林喜良的借款行为是代表个人，与公司无关，故原判认定借款发生在个人之间并无不当。对陈风娇提出的借款协议应为公司之间的借贷而不是个人之间借贷的再审理由，本院不予采纳。其次，关于借款金额的问题。因《借款协议》写明：“甲乙双方经共同协商，乙方

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）本民申字第00076号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈风娇，女，1961年4月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐辉，女，1970年12月16日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林喜良，男，1968年4月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。再审申请人……