（2015）芜中立终字第00269号

该案是买卖合同引起的纠纷，当事人对案件管辖虽有约定，但该约定无效。同时当事人对合同履行地未作约定，芜湖万佳铝业有限公司作为接受货币一方其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，驳回了芜湖锡海铝业压铸有限公司针对该案提出的管辖权异议。芜湖锡海铝业压铸有限公司上诉称：案件当事人在《供货合同》中明确约定了合同履行方式：“汽车运输、供方支付”，且被上诉人提供的运输合同中，均明确了运至地点为上诉人所在地，即该合同的约定履行地为安徽省芜湖县芜湖机械工业园，而不应盲目的适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，应适用该条的第一款，该案应由安徽省芜湖县人民法院管辖，请求二审法院改判。本院经审理认为：该案是买卖合同引起的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对案件管辖虽约定“在守约方法院所在地提起诉讼”，但案件未经实体审理，在管辖权异议程序审中尚不能确定“守约方”，故该约定无效。同时当事人在书面合同中对合同履行地亦未作明确约定，芜湖万佳铝业有限公司作为接受货币一方其所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院

该案是买卖合同引起的纠纷，当事人对案件管辖虽有约定，但该约定无效。同时当事人对合同履行地未作约定，芜湖万佳铝业有限公司作为接受货币一方其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，驳回了芜湖锡海铝业压铸有限公司针对该案提出的管辖权异议。芜湖锡海铝业压铸有限公司上诉称：案件当事人在《供货合同》中明确约定了合同履行方式：“汽车运输、供方支付”，且被上诉人提供的运输合同中，均明确了运至地点为上诉人所在地，即该合同的约定履行地为安徽省芜湖县芜湖机械工业园，而不应盲目的适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，应适用该条的第一款，该案应由

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中立终字第00269号上诉人（原审被告）：芜湖锡海铝业压铸有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：阮贵林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：芜湖万佳铝业有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：胡红兵，该公司总经理。上诉人芜湖锡海铝业压铸有限公司因与被上诉人芜湖万佳铝业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省南陵县人民法院（2015……