（2014）松管终字第17号

本案是因建设工程合同纠纷提起的诉讼，且有两个被告。被告世茂公司住所地在吉林省长岭县长岭镇，而且合同履行地在长岭县内，我院属于其中一个被告住所所在地和合同履行地所在地法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告中建六局第二建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人六局二公司上诉称，恒宇公司诉六局二公司、世茂公司建设工程施工合同纠纷案件，上诉人是法人单位，住所地在天津市滨海新区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，长岭县人民法院驳回申请人的管辖异议，违反法律规定，请求撤销长岭县人民法院（2014）长民管字第2号民事裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。本院认为，本案为建设工程合同纠纷案件，依法应由建设工程合同履行地的人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案是因承建长岭县世茂商城工程引发的纠纷，其施工行为发生在长岭县，故长岭县人民法院享有管辖权。综上所

本案是因建设工程合同纠纷提起的诉讼，且有两个被告。被告世茂公司住所地在吉林省长岭县长岭镇，而且合同履行地在长岭县内，我院属于其中一个被告住所所在地和合同履行地所在地法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告中建六局第二建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人六局二公司上诉称，恒宇公司诉六局二公司、世茂公司建设工程施工合同纠纷案件，上诉人是法人单位，住所地在天津市滨海新区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，长岭县人民法院驳回申请人的管辖异议，违反法律规定，请求撤销长

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）松管终字第17号上诉人（原审被告）：中建六局第二建筑工程有限公司（以下简称六局二公司），住所地天津市滨海新区汉沽区三经路26号。法定代表人史德强，总经理。被上诉人（原审原告）：河南省恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司），住所地河南省郑州市东风大街59号福华大厦B座4层C室。法定代表人刘超，董事长。被上诉人（原审被告）吉林省世茂房地产开发有限……