借款合同纠纷 （2014）葫立民终字第00018号

本案的案由是借款合同纠纷。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）指出：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案中，贷款方为温国娟，，其住所地在辽宁省建昌县因此，本案的合同履行地在辽宁省建昌县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”辽宁省建昌县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　袁晓芳审　判　员　　董百慧代理审判员　　朱　丹二〇一四年五月二十八日书　记　员　　杨　益本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）……

本案的案由是借款合同纠纷。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）指出：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案中，贷款方为温国娟，，其住所地在辽宁省建昌县因此，本案的合同履行地在辽宁省建昌县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”辽宁省建昌县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　袁晓芳审　判　员　　董百慧代理审判员　　朱　

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫立民终字第00018号上诉人（原审被告）葫芦岛广播电视网络有限责任公司，住辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街海日路**。法定代表人原铁民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）温国娟，女，1973年11月20日出生，汉族。上诉人葫芦岛广播电视网络有限责任公司因与被上诉人温国娟借款合同纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2014）建民二初字第00011……