民间借贷纠纷 （2019）粤14民终696号

本案谢建梅虽提交石胜珍出具的《借条》及银行转账记录主张石胜珍向其借款36万元，但根据本院向中国工商银行梅州分行调取谢建梅用于转账的中国工商银行银行卡（卡号为62×××96）交易明细和石胜珍提交其中国建设银行银行卡（卡号为62×××04）客户交易明细清单显示，涉案借款是在同一天内先由张固（珠海横琴新区照晨贸易有限公司的法定代表人）转账到谢建梅的银行卡，再由谢建梅转账到石胜珍的银行卡，最后又从石胜珍的银行卡转账给珠海横琴新区照晨贸易有限公司，石胜珍并未实际取得。且石胜珍二审中抗辩认为涉案借条及转账记录是谢建梅通过下药导致其不省人事等欺诈非法手段形成的，双方之间不存在涉案借款，其与珠海横琴新区照晨贸易有限公司从未发生任何经济往来，亦不认识张固。因此，涉案借款是否真实发生存在诸多疑点。一审未查清上述案件事实属认定基本事实不清，本案依法应发回一审法院重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销梅州市梅县区人民法院(2019)粤1403民初310号民事判决；二、本案发回梅州市梅县区人民法院重审。上诉人石胜珍预交的二审案件受理费6700元予以

本案谢建梅虽提交石胜珍出具的《借条》及银行转账记录主张石胜珍向其借款36万元，但根据本院向中国工商银行梅州分行调取谢建梅用于转账的中国工商银行银行卡（卡号为62×××96）交易明细和石胜珍提交其中国建设银行银行卡（卡号为62×××04）客户交易明细清单显示，涉案借款是在同一天内先由张固（珠海横琴新区照晨贸易有限公司的法定代表人）转账到谢建梅的银行卡，再由谢建梅转账到石胜珍的银行卡，最后又从石胜珍的银行卡转账给珠海横琴新区照晨贸易有限公司，石胜珍并未实际取得。且石胜珍二审中抗辩认为涉案借条及转账记录是谢建梅通过下药导致其不省人事等欺诈非法手段形成的，双方之间不存在涉案借款，其与珠海横琴新区照晨贸

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终696号上诉人（原审被告）：石胜珍。委托诉讼代理人：黄**泰，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢建梅。委托诉讼代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秉德，广东义致律师事务所律师。上诉人石胜珍因与被上诉人谢建梅民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院(2019)粤1403民初310号民事判……