（2015）廊执复字第33号

当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人刘少民提出的书面异议不是认为本院的执行行为违反法律规定，而是认为申请人史雨清申请违反法律规定，不符合执行异议受理条件。裁定驳回其异议申请。申请复议人刘少民称，执行法院的执行立案行为违犯法律规定，未尽到审查责任和义务。本院查明，安次法院依据已经发生法律效力的（2009）安民初字第1528号民事判决，在执行史雨清与天津市泰科技发展有限公司、高文明、杜新兰、河北省廊坊市安次区码头镇祁营村村委会民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。2011年4月1日史雨清向安次区法院申请恢复执行，所提交的恢复执行申请书中，将生效文书案号写为1258号，实际案号应为1528号。但恢复执行申请书中所列的当事人主体与（2009）安民初字第1528号民事判决书中的当事人主体一致。本院认为当事人、利害关系人认为人民法院在执行过程中，执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，刘少民所提执行法院的执行立案行为违犯法律规定，未尽到审查责任和义务的异议理由，不属于执行异议审查的范围，不

当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人刘少民提出的书面异议不是认为本院的执行行为违反法律规定，而是认为申请人史雨清申请违反法律规定，不符合执行异议受理条件。裁定驳回其异议申请。申请复议人刘少民称，执行法院的执行立案行为违犯法律规定，未尽到审查责任和义务。本院查明，安次法院依据已经发生法律效力的（2009）安民初字第1528号民事判决，在执行史雨清与天津市泰科技发展有限公司、高文明、杜新兰、河北省廊坊市安次区码头镇祁营村村委会民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。2011年4月1日史雨清向安次区法院申请恢复执行，所提交

河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）廊执复字第33号申请复议人刘少民。申请执行人史雨清。被执行人天津市宝泰科技发展有限公司。法定代表人高文起。被执行人高文明。被执行人杜新兰。被执人河北省廊坊市安次区码头镇祁营村村委会。负责人刘跃民，职务书记。申请复议人刘少民不服廊坊市安次区人民法院（以下简称安次法院）（2015）廊安执异字第36号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合……