（2015）南民终字第737号

本案所涉的10万元款项是被上诉人于2013年分三期支付给上诉人。而上诉人所提交的证据中所体现的款项双方当事人之间的款项往来是在2011年期间，与本案无任何关联性。且对2011年间双方的往来帐中并未体现系上诉人所称的“业务款”，反而有部分款项记载为“还款”，故上述证据亦不能推定本案所涉的10万元款项为业务款。对上诉人提交的该份证据，本院不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现已查明的事实，原审被告高保善向被上诉人滕淼借款时，约定滕淼出借95万元，其中85万元由滕淼直接支付给案外人杨洪建，用于偿还上诉人高峻所欠杨洪建的借款。另10万元支付方式未在高保善出具的《借款合同》中体现。对此，被上诉人在一审提交了银行交易流水帐、账户明细，证明其已分三期支付给上诉人10万元，被上诉人已完成举证责任。上诉人提出该10万元并非借款，而是双方之间的业务往来款，但其提交的证据均不足以证明其该项

本案所涉的10万元款项是被上诉人于2013年分三期支付给上诉人。而上诉人所提交的证据中所体现的款项双方当事人之间的款项往来是在2011年期间，与本案无任何关联性。且对2011年间双方的往来帐中并未体现系上诉人所称的“业务款”，反而有部分款项记载为“还款”，故上述证据亦不能推定本案所涉的10万元款项为业务款。对上诉人提交的该份证据，本院不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现已查

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第737号上诉人（原审被告）高峻，男，1971年4月28日出生，汉族，无业。被上诉人（原审原告）滕淼，男，1978年1月1日出生，汉族，个体工商户。委托代理人苏盛众，福建元天和律师事务所律师。委托代理人蔡白露，福建元天和律师事务所律师。原审被告高保善，男，1944年3月29日出生，汉族，退休教师。原审被告卓淑芳，女，1950年1月20日……