委托合同纠纷 （2019）苏02民终4952号

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。朱匀立向一审法院提供的银行对账单仅可证明其向被告方转账12500元的事实，但无法直接证明该款项系委托被告采购机器而支付；鉴于蔡平、周惠智当庭明确予以否认，且其二人亦对收取该款项作出了相应的解释，故朱匀立仍应就双方存在委托合同关系承担举证证明责任。现朱匀立未能进一步提供证据证明其主张，应承担由此产生的不利的法律后果。综上，本案现有证据尚不足以证明朱匀立与蔡平之间的委托合同关系真实存在，一审法院对朱匀立要求返还货款12500元及相应利息的诉请，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱匀立的诉讼请求。案件受理费112元，减半收取56元，由朱匀立负担。二审期间，朱匀立提供以下证据：1.无锡市互通印刷器材经营部送货单原件一份，该送货单显示，2016年7月3日，蔡平、周惠智预付1000元向该经营部购买烫金机，烫金机总价为7000元。用于证明双方之间有委托购买烫金机的事项；2.蔡平、周惠智手写账单原件一份，该账单显示，蔡平、周惠智与案外人邢亮之

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。朱匀立向一审法院提供的银行对账单仅可证明其向被告方转账12500元的事实，但无法直接证明该款项系委托被告采购机器而支付；鉴于蔡平、周惠智当庭明确予以否认，且其二人亦对收取该款项作出了相应的解释，故朱匀立仍应就双方存在委托合同关系承担举证证明责任。现朱匀立未能进一步提供证据证明其主张，应承担由此产生的不利的法律后果。综上，本案现有证据尚不足以证明朱匀立与蔡平之间的委托合同关系真实存在，一审法院对朱匀立要求返还货款12500元及相应利息的诉请，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4952号上诉人（原审原告）：朱匀立，男，1973年3月6日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈伟，江苏瀛鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡平，男，1966年4月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周惠智……