（2013）泸行终字第17号

被告古蔺县水务局在例行安全检查的过程中，将原告的渔船抬上岸，由乡政府落实看管地点的行为是扣押的行为，该扣押行为已被有权机关确认违法，并要求将所扣渔船返还原告。故被告所持被告的主体不适格及其行为不是扣押行为的理由不成立，不予支持。因被告违法扣押原告的渔船的行为符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项的规定，原告有取得赔偿的权利。但被告已将所扣渔船返还原告，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，原告有权主张的赔偿仅是对财产权造成的直接损失。因原告所被扣的渔船未经登记，且该案中原告所主张的养鱼损失不属直接损失，故原告主张赔偿40余万元养鱼损失的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告秦道明请求赔偿造成的渔业损失40万元的诉讼请求。上诉人秦道明不服一审判决，上诉的主要理由是：1、一审法院认定古蔺县水务局扣押渔船的行为已被有权机关确认违法的事实错误，缺乏依据，无证据显示古蔺县水务局扣押渔船行为已被确认违法；2、一审法院认定秦道明的养鱼损失不是直接损失错误且违反法律规定；3、一审法院未对被诉具体行政行为作出确认

被告古蔺县水务局在例行安全检查的过程中，将原告的渔船抬上岸，由乡政府落实看管地点的行为是扣押的行为，该扣押行为已被有权机关确认违法，并要求将所扣渔船返还原告。故被告所持被告的主体不适格及其行为不是扣押行为的理由不成立，不予支持。因被告违法扣押原告的渔船的行为符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项的规定，原告有取得赔偿的权利。但被告已将所扣渔船返还原告，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，原告有权主张的赔偿仅是对财产权造成的直接损失。因原告所被扣的渔船未经登记，且该案中原告所主张的养鱼损失不属直接损失，故原告主张赔偿40余万元养鱼损失的请求，不予支持。依照《最高

四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）泸行终字第17号上诉人（原审原告）秦道明，男，汉族，务农。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古蔺县水务局。法定代表人李文功，该局局长。委托代理人戴元兴，古蔺县水务局水产站站长。委托代理人朱旭波，四川大山律师事务所律师。上诉人秦道明因与被上诉人古蔺县水务局违法扣押行政赔偿一案，不服古蔺县人民法院于2013年9月9日作出……