提供劳务者受害责任纠纷 （2014）合民一终字第02186号

湖滨建设公司上诉称杨家元所述洞口仅有20cm×30cm，但该洞口已不存在，无法证明杨家元在事发时不能从该洞口掉入地下室，且长丰县公安局水家湖派出所在事发后也拍摄了该洞口的现场照片，如该洞口如湖滨建设公司所述明显不足以使一人落入，则派出所出警人员应作出相应记述，但派出所在照片及事后出具的证明中并无相应记载，因此，湖滨建设公司该上诉理由与事实不符，本院不予采信。虽然在杨家元受伤时现场并无他人，但事发后紧接着到场的人均听说杨家元是从10号楼一楼内掉入地下室的，而杨家元作为一名农民工，本身并无专业法律素养，其不太可能在受伤后为获得高额赔偿并即刻想到虚构从10号楼一楼掉入地下室事实，即使其有意虚构事实，其也不可能在未到10号楼一楼内而知道该处有洞可通入地下室，同时，湖滨建设公司的工地施工负责人水庆江在听说并报警时并未对此提出质疑，因此，杨家元在事发后第一时间向他人所述事实真实可信。杨家元系负责从混凝土车上卸料，其自带的翻斗车仅为卸料过程中使用的必要工具，其本身系通过卸料这一劳务提供行为获取报酬，杨家元劳务行为系向湖滨建设公司提供，湖滨建设公司为接受劳务方，双方之间形成提供劳务关系，湖

湖滨建设公司上诉称杨家元所述洞口仅有20cm×30cm，但该洞口已不存在，无法证明杨家元在事发时不能从该洞口掉入地下室，且长丰县公安局水家湖派出所在事发后也拍摄了该洞口的现场照片，如该洞口如湖滨建设公司所述明显不足以使一人落入，则派出所出警人员应作出相应记述，但派出所在照片及事后出具的证明中并无相应记载，因此，湖滨建设公司该上诉理由与事实不符，本院不予采信。虽然在杨家元受伤时现场并无他人，但事发后紧接着到场的人均听说杨家元是从10号楼一楼内掉入地下室的，而杨家元作为一名农民工，本身并无专业法律素养，其不太可能在受伤后为获得高额赔偿并即刻想到虚构从10号楼一楼掉入地下室事实，即使其有

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02186号上诉人（原审被告）：安徽湖滨建设集团有限公司。法定代表人：孟凡江，该公司董事长。委托代理人：水庆江，该公司工地施工负责人。委托代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨家元，男，1947年1月20日出生，汉族。委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈点祥，男，19……