民间借贷纠纷 （2014）渝五中法民终字第03624号

本案争议的焦点为刁莉与罗春才双方的民间借贷关系是否成立、有效。罗春才虽向刁莉出具借条，借条载明罗春才向刁莉借款人民币77000元的事实，其未提供证据证明借款确已支付。结合重庆市江津区公安局指挥中心于2013年8月28日出具的情况说明及证人罗伟的证言、罗春才陈述，三者相互印证，故一审法院认定本案所涉借款系赌债，依法不受法律保护，刁莉的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刁莉的诉讼请求。本案受理费1726元，由刁莉负担。一审宣判后，刁莉对该判决不服，向本院提起上诉，其理由是：一审判决认定事实不清，且显失公平，应当依法予以撤销。1、上诉人刁莉举示的由被上诉人罗春才出具的借条，足以证明借款关系的产生，同时被上诉人罗春才出具该借条时，有罗伟作为证人在该借条上署名，更能证明借款关系产生的事实、真实性及不存在欺诈、胁迫等情况。被上诉人罗春才在出具借条时，明确表明系借到上诉人刁莉借款，因其未履行还款义务，上诉人刁莉向法院提起诉讼后，被上诉人罗春才却矢口否认借款关系的存在，辩称系赌债，表明

本案争议的焦点为刁莉与罗春才双方的民间借贷关系是否成立、有效。罗春才虽向刁莉出具借条，借条载明罗春才向刁莉借款人民币77000元的事实，其未提供证据证明借款确已支付。结合重庆市江津区公安局指挥中心于2013年8月28日出具的情况说明及证人罗伟的证言、罗春才陈述，三者相互印证，故一审法院认定本案所涉借款系赌债，依法不受法律保护，刁莉的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刁莉的诉讼请求。本案受理费1726元，由刁莉负担。一审宣判后，刁莉对该判决不服，向本院提起上诉，其理由是：一审判决

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03624号上诉人（原审原告）：刁莉，×××××××××日出生。委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗春才，×××××××××××日出生。委托代理人：刘勇。上诉人刁莉与被上诉人罗春才民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年6月19日作出（2013）津法民初字第04293号民事判决，刁莉对该判……