（2016）吉02行终130号

依据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（二）项的规定：“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：……（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请……”原告张景辉向被告海事局提出旧船改造的申请，但被告海事局依据吉林市人民政府的会议纪要、吉林市交通运输局的通知，将该行政许可的审批事项委托下放到了松花湖管委会的海事管理机构，且该事权的委托下放有利于行政相对人在其属地提出申请，提高行政许可审批的效率，故被告海事局即时作出了不予受理通知书，并在不予受理通知书上明确告知了原告张景辉应当向松花湖管委会申请该项行政许可审批，其作出的行政行为符合以上法律规定。对于被告吉林市政府作出的复议决定，因其程序合法，认定事实清楚、证据充分，故本院予以维持。依据《中华人民共和国行政许可法》三十二条第一款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张景辉的诉讼请求。张景辉上诉称：原审认定的基本事实是清楚的，但适用法律错误。根据国务院令2012

依据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（二）项的规定：“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：……（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请……”原告张景辉向被告海事局提出旧船改造的申请，但被告海事局依据吉林市人民政府的会议纪要、吉林市交通运输局的通知，将该行政许可的审批事项委托下放到了松花湖管委会的海事管理机构，且该事权的委托下放有利于行政相对人在其属地提出申请，提高行政许可审批的效率，故被告海事局即时作出了不予受理通知书，并在不予受理

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)吉02行终130号上诉人（原告）张景辉，男，回族，1971年4月2日生，无职业，住吉林市船营区。委托代理人韩汇辰，男，回族，1969年9月26日生，无职业，住吉林市船营区。被上诉人（原审被告）吉林市地方海事局，住所地吉林市松江南路。法定代表人苑玉江，局长。委托代理人荆喜东，该局副局长。被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所地吉林市船营区。法定……