侵权责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第6640号

邓传军、陈春娥、熊春花、邓岩琰主张邓鹏程的死因是一氧化碳中毒造成，因其提供了邓鹏程的死亡医学证明及南方医科大学司法鉴定中心出具的法医病理鉴定意见书证实，故原审法院予以确认。邓传军、陈春娥、熊春花、邓岩琰主张邓鹏程一氧化碳中毒的地点位于涉案房屋内，原审法院认定如下：根据南方医院在2月21日8时37分制作的病历反映，邓鹏程家属陈述邓鹏程临床症状的内容与邓传军、陈春娥、熊春花、邓岩琰在诉讼中主张的事实相符。根据熊春花在2月21日9时28分向同和派出所报案的内容及其在2月21日11时15分接受同和派出所询问的内容反映，熊春花对邓鹏程在涉案房屋中毒情况的陈述与邓传军、陈春娥、熊春花、邓岩琰在诉讼中主张的事实也相符。根据同和派出所出具的现场勘验检查工作记录反应，该所根据熊春花报案所称的案发地点在2月21日12时44分对涉案房屋进行了勘验。上述的证据，是在邓鹏程被送到南方医院抢救的同时开始相继形成，没有存在违反常理之处，且邓传军、陈春娥、熊春花、邓岩琰在诉讼中尚提供了陈林、董卓亚、刘胜辉的证言佐证邓鹏程在涉案房屋中毒的事实，故原审法院对邓传军、陈春娥、熊春花、邓岩琰主张的事实予以确认。朱美英、赖锦平

邓传军、陈春娥、熊春花、邓岩琰主张邓鹏程的死因是一氧化碳中毒造成，因其提供了邓鹏程的死亡医学证明及南方医科大学司法鉴定中心出具的法医病理鉴定意见书证实，故原审法院予以确认。邓传军、陈春娥、熊春花、邓岩琰主张邓鹏程一氧化碳中毒的地点位于涉案房屋内，原审法院认定如下：根据南方医院在2月21日8时37分制作的病历反映，邓鹏程家属陈述邓鹏程临床症状的内容与邓传军、陈春娥、熊春花、邓岩琰在诉讼中主张的事实相符。根据熊春花在2月21日9时28分向同和派出所报案的内容及其在2月21日11时15分接受同和派出所询问的内容反映，熊春花对邓鹏程在涉案房屋中毒情况的陈述与邓传军、陈春娥、熊春花、邓岩琰在诉讼中主张的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6640号上诉人（原审原告）邓传军。上诉人（原审原告）陈春娥。上诉人（原审原告）熊春花。上诉人（原审原告）邓岩琰。法定监护人熊春花，基本情况同上。上述四上诉人的共同委托代理人唐亚智，广东金泽律师事务所律师。上述四上诉人的共同委托代理人李锦华，广东金泽律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）朱美英。上诉人（原审被告）赖锦平。上述两上……