生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）南市民一终字第569号

各方对通话内容表述均不一致，且均无充分证据证实各自主张的内容，但根据陈海远对于通话内容的表述及其在南宁市公安局三塘派出所的询问笔录内容，陈海远认可其曾有喝醉酒后乱打电话给兰捷丹的行为，陈海远系完全民事行为能力人，对自己的行为应具备判断、认知能力，虽然其否认曾对兰捷丹表述有关爱慕、性骚扰的内容，但从其陈述内容来看，其在醉酒情形下已记不清通话具体内容，并在事后意识到可能“说错话”，从本案现有证据来看，除本案纠纷之外，陈海远、卢宝东、兰捷丹之间并无其他矛盾，综上，根据高度盖然性的证明标准，可认定陈海远确实在事发前对兰捷丹表述一些不当的言语，卢宝东作为兰捷丹的丈夫对此产生不满，这也是造成本案殴打事件的起因，对此，陈海远应对自己的不当行为承担责任。卢宝东在未核实具体情况的前提下，采取过激的方式解决矛盾，对陈海远实施殴打导致其损伤，在询问笔录中，卢宝东对事发前的动因亦表述为“想教训陈海远”，表明卢宝东对殴打行为具有主观故意，对此其过错较大。兰捷丹将陈海远的不当行为告知其丈夫卢宝东，系出于夫妻之间的信赖所为，并无不当，其在事发当天打电话让陈海远到其办公室，系出于其丈夫的授意，其本意是想将事情弄清楚，

各方对通话内容表述均不一致，且均无充分证据证实各自主张的内容，但根据陈海远对于通话内容的表述及其在南宁市公安局三塘派出所的询问笔录内容，陈海远认可其曾有喝醉酒后乱打电话给兰捷丹的行为，陈海远系完全民事行为能力人，对自己的行为应具备判断、认知能力，虽然其否认曾对兰捷丹表述有关爱慕、性骚扰的内容，但从其陈述内容来看，其在醉酒情形下已记不清通话具体内容，并在事后意识到可能“说错话”，从本案现有证据来看，除本案纠纷之外，陈海远、卢宝东、兰捷丹之间并无其他矛盾，综上，根据高度盖然性的证明标准，可认定陈海远确实在事发前对兰捷丹表述一些不当的言语，卢宝东作为兰捷丹的丈夫对此产生不满，这也是造成本案殴打事件的

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第569号上诉人（原审原告）陈海远。委托代理人刘阔阳。被上诉人（原审被告）卢宝东。被上诉人（原审被告）兰捷丹。两被上诉人的共同委托代理人叶燕术。两被上诉人的共同委托代理人黄刚。上诉人陈海远因与被上诉人卢宝东、兰捷丹健康权纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……