（2014）潍行终字第101号

上诉人提供的证据不能证明昌邑市人民政府围子街道办事处实施了土地征收行为，其起诉缺乏事实根据，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，对其起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘景芝代理审判员　　孔祥慧代理审判员　　李长明二〇一四年十一月二十日书　记　员　　赵　倩 来源：百度

上诉人提供的证据不能证明昌邑市人民政府围子街道办事处实施了土地征收行为，其起诉缺乏事实根据，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，对其起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘景芝代理审判员　　孔祥慧代理审判员　　李长明二〇一四年十一月二十日书　记　员　　赵　倩 来源：百度

山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）潍行终字第101号上诉人（原审起诉人）张伟民。上诉人（原审起诉人）张言舵。上诉人（原审起诉人）王乃森。上诉人（原审起诉人）张爱卿。上诉人（原审起诉人）张世全。上诉人（原审起诉人）张修本。上诉人（原审起诉人）张修志。上诉人（原审起诉人）张兆梦。诉讼代表人张伟民。诉讼代表人张言舵。八上诉人共同委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。山东省昌邑市人……