财产损害赔偿纠纷 （2021）吉07民终989号

上诉人没有提供证据证明工程已经交付显然是错误的。二、原审判决认定被上诉人的水淹地系高速公路排水管道堵塞造成。上诉人认为，原审法院的这一认定没有通过组织双方当事人到现场确认水淹地的原因，也没有委托专业机构对水淹地的成因进行鉴定，直接对水淹地的成因在判决当中作出认定缺乏依据，从而判令上诉人承担赔偿责任的结果明显错误。三、上诉人自2017年9月至2020年9月负责长余高速公路的改扩建工程项目的施工任务事实存在，上诉人在施工过程中都是严格按照建设单位的要求，按照建设单位提供的图纸进行施工，现场一直接受建设单位委托的监理单位的监督，原审法院提到被上诉人水淹地附近的排水管道，上诉人也是按照建设单位的要求进行的施工，如果确系该排水管道的存在造成被上诉人土地被淹，也与上诉人的施工行为没有任何因果关系。更为重要的是，在本案及关联案件多发的情况下，建设单位与设计单位均发现了原有图纸当中关于排水设计存在不合理的问题，经扶余市京哈高速公路扶余段建设办公室向吉林省高等级公路建设局长余指挥部发函，就解决蔡家沟段村民土地被淹的问题要求解决处理，最终吉林省交通规划设计院于2020年10月就排水问题出具了设计变更文件，

上诉人没有提供证据证明工程已经交付显然是错误的。二、原审判决认定被上诉人的水淹地系高速公路排水管道堵塞造成。上诉人认为，原审法院的这一认定没有通过组织双方当事人到现场确认水淹地的原因，也没有委托专业机构对水淹地的成因进行鉴定，直接对水淹地的成因在判决当中作出认定缺乏依据，从而判令上诉人承担赔偿责任的结果明显错误。三、上诉人自2017年9月至2020年9月负责长余高速公路的改扩建工程项目的施工任务事实存在，上诉人在施工过程中都是严格按照建设单位的要求，按照建设单位提供的图纸进行施工，现场一直接受建设单位委托的监理单位的监督，原审法院提到被上诉人水淹地附近的排水管道，上诉人也是按照建设单位的要求进

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终989号上诉人（原审被告）：中交路桥建设有限公司吉林分公司。负责人：杨晓林，经理。委托诉讼代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳清和，男，1963年1月9日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。委委托诉讼代理人：邢鹏飞，吉林群兴律师事务所律师。上诉人中交路桥建设有限公司吉林分公司因与被上诉人岳清和财产损害赔偿纠纷……