建设工程施工合同纠纷 （2021）川01民终998号

胡卫东系明霆公司案涉项目的负责人，受新华公司金堂项目部邀请于2014年10月组织施工队进场施工，后于2016年11月16日与集洲公司签订《金堂“润洲·金外滩二期”基坑降水、基坑支护工程合同书》，再结合集洲公司与新华公司及明霆公司于2017年6月签订的《基坑降水协议》，足以认定胡卫东的上述行为系履行明霆公司案涉项目负责人职责的职务行为。且集洲公司与新华公司于2014年11月18日签订有《联合开发协议》。综合上述证据，可以确认集洲公司、新华公司与明霆公司建立了建设工程施工合同关系。因此，新华公司主张与明霆公司不具有合同关系，与查明事实不符，一审法院不予采纳。上述《金堂“润洲·金外滩二期”基坑降水、基坑支护工程合同书》以及《基坑降水协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。从一审法院于2017年1月6日受理的新华公司与集洲公司建设工程施工合同纠纷一案来看，判决集洲公司向新华公司支付的工程款中包括了案涉的基坑支护和降水的相应款项，故新华公司应当按照三方签订的《基坑降水协议》向明霆公司支付案涉工程款。综上，新华公司未按约定支付工程款，应当承担违约

胡卫东系明霆公司案涉项目的负责人，受新华公司金堂项目部邀请于2014年10月组织施工队进场施工，后于2016年11月16日与集洲公司签订《金堂“润洲·金外滩二期”基坑降水、基坑支护工程合同书》，再结合集洲公司与新华公司及明霆公司于2017年6月签订的《基坑降水协议》，足以认定胡卫东的上述行为系履行明霆公司案涉项目负责人职责的职务行为。且集洲公司与新华公司于2014年11月18日签订有《联合开发协议》。综合上述证据，可以确认集洲公司、新华公司与明霆公司建立了建设工程施工合同关系。因此，新华公司主张与明霆公司不具有合同关系，与查明事实不符，一审法院不予采纳。上述《金堂“润洲·金外滩二期”基坑降水、

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终998号 上诉人（原审被告）：四川绵阳新华建筑总公司。住所地：四川省绵阳市剑南路110号。 法定代表人：何国庆，总经理。 委托诉讼代理人：谢庆中，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：赖宏勇，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川明霆基础工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区核桃堰路51号1栋1单元11层6号。 法定代表人：罗……