（2016）皖01民辖终13号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系加工承揽合同纠纷，原告住所地为安徽省肥东县新城开发区新安江路南侧，合同履行地在安徽省肥东县，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告合肥天韵鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。合肥天韵鞋业有限公司上诉称，一、一审裁决中法院认定事实不清。被上诉人即原审原告作为加工方，其住所地并不能当然地被认为是承揽合同加工地，因为法人的住所地并不一定与其实际的经营场所相一致，因此一审法院认定被上诉人住所地即为本案合同履行地缺乏事实依据。二、本案由被告住所地管辖更为合理。首先，如上所述，本案合同履行地尚未可知，在此种情形下，由被告住所地法院管辖更为合适。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及第二十三条规定可知，本案由被告住所地管辖法律依据更充足。上诉人作为原审被告，其住所地为合肥市庐阳产业园双凤大道156号，该地址位于庐阳区，属于合肥市庐阳区人民法院管辖范围。故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院管

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系加工承揽合同纠纷，原告住所地为安徽省肥东县新城开发区新安江路南侧，合同履行地在安徽省肥东县，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告合肥天韵鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。合肥天韵鞋业有限公司上诉称，一、一审裁决中法院认定事实不清。被上诉人即原审原告作为加工方，其住所地并不能当然地被认为是承揽合同加工地，因为法人的住所地并不一定与其实际的经营场所相一致，因此一审法院认定被上诉人住所地即为本案合同履行地缺乏事实依据。二、本

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终13号上诉人（原审被告）合肥天韵鞋业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园双凤大道156号，组织机构代码79505143-3。法定代表人张红松，经理。被上诉人（原审原告）合肥岳达鞋业有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区新安江路南侧，组织机构代码05847731-1。法定代表人岳军，总经理。上诉人合肥天韵鞋业有限公司不服安徽省肥东县……