民间借贷纠纷 （2019）粤08民终1296号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对张竞锋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据张竞锋上诉请求的事实理由以及梁永行的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：双方之间是否存在118000元借贷关系及张竞锋应否还款。本案中，梁永行主张张竞锋向其借款共118000元，对此梁永行提供了涉案《借款合同》予以证明。张竞锋未否认《借款合同》的真实性，仅抗辩主张借款非现金方式交付、借款本金实际是70000元、《借款合同》金额包含了利息而未包含对梁永行欠张竞锋款项的结算。然而，如果双方之间确实互负借款债务，结算时不予以抵销不符合常理，但即便仅对一方债务进行结算，亦不影响另一方另行结算的权利。《借款合同》作为书证，相对于言辞证据具有较大的证明力，考虑到民间借贷的交易方式一般较为直接、便捷，借据、借条等书证一般亦具有债权凭证的功能，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，《借款合同》载明的借

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对张竞锋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据张竞锋上诉请求的事实理由以及梁永行的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：双方之间是否存在118000元借贷关系及张竞锋应否还款。本案中，梁永行主张张竞锋向其借款共118000元，对此梁永行提供了涉案《借款合同》予以证明。张竞锋未否认《借款合同》的真实性，仅抗辩主张借款非现金方式交付、借款本金实际是70000元、《借款合同》金额包含了利息而未包含对梁永行欠张竞锋款项的结算。然而，如果双方之间确实互负借

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1296号上诉人（原审被告）：张竞锋委托诉讼代理人：李志毅，吴川市大山江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁永行委托诉讼代理人：骆济光上诉人张竞锋因与被上诉人梁永行民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2018）粤0883民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理……