房屋买卖合同纠纷 （2020）辽03民终3551号

依法成立的合同受法律的保护。当事人之间法律关系的界定，不应受制于合同的外观和名称，而应当由当事人真实的意思表示和合同的实质内容来决定。本案中宏昊公司与郑家煦签订了《商品房买卖合同》，宏昊公司向郑家煦交付了案涉房屋，郑家煦支付了相应的购房款，双方达成了买卖房屋的合意，该合同合法有效。后宏昊公司与李铁君亦签订了《商品房买卖合同》，经查，该合同系宏昊公司因不能偿还所欠的债务以房抵债而签订，双方存在的是民间借贷的法律关系，宏昊公司与李铁君未就买卖房屋达成真实意思表示，双方虽签订了《商品房买卖合同》,但不能产生房屋买卖合同关系成立的法律后果。另外，李铁君在签订该合同时涉案房屋是现房，郑家煦提供的证据足以证明其于2011年收取案涉房屋后并入住至今，于2009年4月开始缴纳了案涉房屋的房地产税、住宅专项维修资金、物业费、煤水电、取暖费等相关费用，而李铁君直至2014年3月才与宏昊公司签订《商品房买卖合同》，李铁君对涉案房屋上述现状未尽到应尽的注意义务，其行为明显不符合商品房买卖关系的交易习惯和理性买受人的惯常做法。李铁君与宏昊公司之间为民间借贷的法律关系，综上，对郑家煦要求确认《商品房买卖合同》有效

依法成立的合同受法律的保护。当事人之间法律关系的界定，不应受制于合同的外观和名称，而应当由当事人真实的意思表示和合同的实质内容来决定。本案中宏昊公司与郑家煦签订了《商品房买卖合同》，宏昊公司向郑家煦交付了案涉房屋，郑家煦支付了相应的购房款，双方达成了买卖房屋的合意，该合同合法有效。后宏昊公司与李铁君亦签订了《商品房买卖合同》，经查，该合同系宏昊公司因不能偿还所欠的债务以房抵债而签订，双方存在的是民间借贷的法律关系，宏昊公司与李铁君未就买卖房屋达成真实意思表示，双方虽签订了《商品房买卖合同》,但不能产生房屋买卖合同关系成立的法律后果。另外，李铁君在签订该合同时涉案房屋是现房，郑家煦提供的证据足以

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3551号上诉人（原审被告、反诉原告）：李铁君，男，1963年12月28日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡竹，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张静，女，1966年6月15日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑家煦，男，1991年9月2日……