装饰装修合同纠纷 （2015）浙杭民终字第958号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汪国进提供的合同、欠条等能够初步证明汪国进、龙纳公司之间存在《装饰工程施工合同》，且汪国进依约履行了装修义务。龙纳公司主张双方之间不存在装修合同关系，主要理由有二，一是《装饰工程施工合同》上无法定代表人签字及加盖公章，二是龙纳公司法定代表人许高峰出具的欠条系受胁迫所签。所谓胁迫是指以给他人的人身或财产造成损害为要挟，迫使对方做出不真实的意思表示的行为。但龙纳公司现有证据不足以证明上述欠条系许高峰在受胁迫的情形下所签。考虑到许高峰出具欠条的金额较大，出具欠条的时间、地点及具体情境，许高峰并非处于完全不能反抗或不敢反抗的境地，若其确实受到胁迫，完全可以用高声求援的方式拒绝签字，或者在签字后立即诉请撤销该欠条，故龙纳公司提供的证据不足以反驳汪国进的证据，该院对龙纳公司主张不予采信。许高峰出具欠条的行为应视为对《装饰工程施工合同》的确认。依据双方《装饰工程施工合同》约定，装修工程计价为固定总价47万元，工程款于竣工验收后一次性付清；若发包方未按

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汪国进提供的合同、欠条等能够初步证明汪国进、龙纳公司之间存在《装饰工程施工合同》，且汪国进依约履行了装修义务。龙纳公司主张双方之间不存在装修合同关系，主要理由有二，一是《装饰工程施工合同》上无法定代表人签字及加盖公章，二是龙纳公司法定代表人许高峰出具的欠条系受胁迫所签。所谓胁迫是指以给他人的人身或财产造成损害为要挟，迫使对方做出不真实的意思表示的行为。但龙纳公司现有证据不足以证明上述欠条系许高峰在受胁迫的情形下所签。考虑到许高峰出具欠条的金额较

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第958号上诉人（原审被告）：杭州龙纳广告有限公司。法定代表人：许高峰。委托代理人（特别授权代理）：来晓明。被上诉人（原审原告）：汪国进。委托代理人（特别授权代理）：何涛。上诉人杭州龙纳广告有限公司（以下简称龙纳公司）为与被上诉人汪国进装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第1747号民事判决，向本院提起……