买卖合同纠纷 （2016）内71民终36号

需要的证据可以调查收集；（二）第二列煤炭送到上诉人指定地点后，由上诉人转给广州珠江电力燃料有限公司，被上诉人已完成第二列煤炭的运输义务；（三）根据上诉人的指示，第一列煤炭被上诉人支付煤款413万元，运费179.52万元。第二列煤炭被上诉人支付运费162.2826万元。退还上诉人205万元。被上诉人已不欠上诉人煤款，且已超付；（四）对于双方财务对账单，因对其中第二列煤炭双方有争议一直没有入账，所以在第二列煤炭未下账的情况下对账单才显示是212万元。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人东岭公司请求判令被上诉人韩家湾公司退还剩余货款1524800元并承担从欠款之日起至判决确定给付之日止的银行同期贷款年利率1.5倍的违约责任，是否具有事实和法律依据。上诉人东岭公司与被上诉人韩家湾公司签订的《煤炭购销合同》第3.1条约定，煤炭数量按发站轨道衡数量为准，并以此数量作为结算依据。第3.2条约定，质量以买受人（即上诉人东岭公司）指定的供货商为准，如出现质量纠纷与出卖人（即被上诉人韩家湾公司）无关。在上诉人东岭公司与土默特左旗大山煤炭有限公司签订的

需要的证据可以调查收集；（二）第二列煤炭送到上诉人指定地点后，由上诉人转给广州珠江电力燃料有限公司，被上诉人已完成第二列煤炭的运输义务；（三）根据上诉人的指示，第一列煤炭被上诉人支付煤款413万元，运费179.52万元。第二列煤炭被上诉人支付运费162.2826万元。退还上诉人205万元。被上诉人已不欠上诉人煤款，且已超付；（四）对于双方财务对账单，因对其中第二列煤炭双方有争议一直没有入账，所以在第二列煤炭未下账的情况下对账单才显示是212万元。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人东岭公司请求判令被上诉人韩家湾公司退还剩余货款152480

呼和浩特铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）内71民终36号上诉人（一审原告）陕西东岭物资有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人仝明科，该公司董事长。委托代理人李嘉辉，该公司员工。委托代理人马飞，该公司员工。被上诉人（一审被告）包头市陕北韩家湾煤矿运销有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人许有祥，该公司总经理。委托代理人惠龙，该公司副总经理。委托代理人段振民，内蒙古昭君律师……