申请确认仲裁协议效力 （2015）穗中法仲异字第255号
裁判要旨
《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，懋勤公司与路由公司于2015年1月14日签订的《购销合同》第十二条约定，双方在履行本合同时，如发生争议，应尽量通过友好协商解决，如果协商不成双方同意提交广州仲裁委员会。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款，路由公司有权据此向广州仲裁委员会提起仲裁申请。至于案涉《购销合同》是否生效，是案件实体审理的问题，不影响该合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故懋勤公司关于案涉《购销合同》中的仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市懋勤视晶光电技术有限公司关于确认2015年1月14日的《购销合同》中的仲裁条款无效的申请。案件申请费400元，由申请人深圳市懋勤视晶光电技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐玉宝代理审判员 饶志平
摘要
《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，懋勤公司与路由公司于2015年1月14日签订的《购销合同》第十二条约定，双方在履行本合同时，如发生争议，应尽量通过友好协商解决，如果协商不成双方同意提交广州仲裁委员会。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款，路由公司有权据此向广州仲裁委员会提起仲裁申请。至于案涉《购销合同》是否生效，是案件实体审理的问题，不影响该合同中独立存在的有关解决争议
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第255号申请人：深圳市懋勤视晶光电技术有限公司。法定代表人：张静，该公司市场部经理。委托代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人：广州市路由通讯技术有限公司。法定代表人：陈献光,该公司董事长。委托代理人：吕群蓉,广东凯成律师事务所律师。申请人深圳市懋勤视晶光电技术有限公司（以下简称懋勤公司）因与被申请人广州市路由通讯……