（2015）淮中行初字第00134号

根据市政府《市政府关于推进实施白马湖（淮安）退围（圩）还湖工作的意见》（淮政发〔2010〕134号）的规定，退围（圩）还湖工作由沿湖乡（镇）政府和相关农场组织实施。南闸镇政府据被告市政府、区政府的文件规定，在2012年就与原告签订了《南闸镇白马湖退养还湖协议》，且原告也领取了安置补偿款，现原告要求两被告支付土地补偿费和安置补助费没有事实和法律依据，其诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高广余的起诉。案件受理费50元，退还原告高广余。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　　石亚东审　判　员　　张清仕代理审判员　　牛延佳二〇一六年二月十四日书　记　员　　陈　路附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈

根据市政府《市政府关于推进实施白马湖（淮安）退围（圩）还湖工作的意见》（淮政发〔2010〕134号）的规定，退围（圩）还湖工作由沿湖乡（镇）政府和相关农场组织实施。南闸镇政府据被告市政府、区政府的文件规定，在2012年就与原告签订了《南闸镇白马湖退养还湖协议》，且原告也领取了安置补偿款，现原告要求两被告支付土地补偿费和安置补助费没有事实和法律依据，其诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高广余的起诉。案件受理费50元，退还原告高广余。如不服本裁定

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行初字第00134号原告高广余，渔民。委托代理人高福兵，渔民。委托代理人杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。被告淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区西长街141号。法定代表人施恩佩，该区代区长。委托代理人彭凯，该区副区长。委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。法定代表人曲福田，该市市长……