提供劳务者受害责任纠纷 （2015）济民终字第1939号

法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告田某受雇于被告胡某、陈某，事实清楚，原告田某在从事雇佣活动期间受伤，事实清楚。被告陈某主张胡家蒸包铺系胡某开设，胡某雇佣其妻陈某及其父母，其与胡某之间系雇佣关系，不应承担赔偿责任，本院认为，胡家蒸包铺未办理工商登记，陈某与胡某之间系夫妻关系，胡家蒸包铺系家庭经营，且陈某未能提供胡家蒸包铺系胡某个人经营的相关证据，因此胡某、陈某应视为胡家蒸包铺的共同开办者，对于原告伤情应共同承担赔偿责任。原告田某在操作压面机时没有尽到安全注意义务，对其损失的发生存在一定的过错，应承担一定的责任。综合事故发生的情况，对该事故给原告田某造成的损失，被告胡某、陈某应承担70%的赔偿责任。原告田某的损失包括：1、医疗费8260.57元；2、误工费，参照原告收入每天60元计算，误工期限至定残前一天，计155天，误工费为9300元；3、护理费，参照当地护工标准，每天50元计算，两人护理，护理17天，计款1700元；4、伙食补助费，每天20元，住院17天，计款340元；5、残疾赔偿金，原告系城镇居民，其标准参照城镇居民标准，残疾赔偿金为11

法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告田某受雇于被告胡某、陈某，事实清楚，原告田某在从事雇佣活动期间受伤，事实清楚。被告陈某主张胡家蒸包铺系胡某开设，胡某雇佣其妻陈某及其父母，其与胡某之间系雇佣关系，不应承担赔偿责任，本院认为，胡家蒸包铺未办理工商登记，陈某与胡某之间系夫妻关系，胡家蒸包铺系家庭经营，且陈某未能提供胡家蒸包铺系胡某个人经营的相关证据，因此胡某、陈某应视为胡家蒸包铺的共同开办者，对于原告伤情应共同承担赔偿责任。原告田某在操作压面机时没有尽到安全注意义务，对其损失的发生存在一定的过错，应承担一定的责任。综合事故发生的情况，对该事故给原告田某造

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1939号上诉人（原审被告）陈某。委托代理人张某。被上诉人（原审原告）田某。委托代理人能某。原审被告胡某。上诉人陈某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，被告胡某、陈某系夫妻，二人在泗水县××东经营胡家蒸包铺，有……