（2017）黑01行终46号

该案是撤销行政决定及行政复议决定案件，该案争议的焦点问题：1、原通河县建设局作出的（2009）第109号裁决书、通河县政府（2016）2号不予受理决定书是否应撤销；2、杜奕辉起诉是否超起诉期限。根据杜奕辉、通河县住建局、通河县政府及民大公司提交的证据，原通河建设局根据民大公司的申请，于2009年12月16日作出的通拆裁字（2009）第109号裁决书，虽主体存在瑕疵，但杜奕辉现居住房屋不是基于该裁决书而回迁，是其母亲在2010年4月23日代杜奕辉与民大公司签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》而取得，被动迁房屋早已被拆除，杜奕辉实际占有和使用回迁房屋，通拆裁字（2009）第109号裁决书对杜奕辉权利没有产生实际影响。原通河建设局在作出（2009）第109号裁决书时，因不知道杜兰亭死亡及留有遗嘱继承的事实，裁决书只向被拆迁房屋的居住人杜永生留置送达。但2015年4月7日在通河县人民法院（2015）通民初字第265号民事案件开庭审理时，做为民事案件原告的民大公司向法庭举示证据A2，即原通河建设局作出的通拆裁字（2009）第109号裁决书，证据A2在法庭公开举示，杜奕辉并发表了质意见，杜奕辉已经知

该案是撤销行政决定及行政复议决定案件，该案争议的焦点问题：1、原通河县建设局作出的（2009）第109号裁决书、通河县政府（2016）2号不予受理决定书是否应撤销；2、杜奕辉起诉是否超起诉期限。根据杜奕辉、通河县住建局、通河县政府及民大公司提交的证据，原通河建设局根据民大公司的申请，于2009年12月16日作出的通拆裁字（2009）第109号裁决书，虽主体存在瑕疵，但杜奕辉现居住房屋不是基于该裁决书而回迁，是其母亲在2010年4月23日代杜奕辉与民大公司签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》而取得，被动迁房屋早已被拆除，杜奕辉实际占有和使用回迁房屋，通拆裁字（2009）第109号裁决书对杜奕辉权利

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑01行终46号上诉人（一审原告）杜奕辉（曾用名杜文峰），男，1992年6月4日出生，汉族，职业个体业主，住黑龙江省通河县。委托代理人赵金艳，黑龙江龙房川律师事务所律师。委托代理人王峰，黑龙江法同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）通河县住房和城乡建设局（原通河县建设局）。住所地通河县滨江大街。法定代表人张海滨，职务局长。委托代理人曹传何，……