民间借贷纠纷 （2017）甘09民终618号

原、被告之间的借款合同纠纷一案，争议焦点为：1、被告实际借款多少钱？2、对该借款是否约定了利息，利息是如何计算的？3、原、被告是否对该笔借款进行了债权转移？4、本案的基础法律关系是什么？一、关于被告实际借款数额，根据双方所打欠条内容，双方在经过结算后所打欠条，系双方当事人在平等、自原、协商一致的基础上达成的协议，并已实际部分履行，合法有效，应予认定。二、关于对该借款是否约定了利息，利息是如何计算的，本案中，原、被告双方对是否约定利息及数额不明确，且双方当事人未提供证据予以佐证，视为未约定利息,原告提出请求支付款逾期利息,合理合法，应予支持，对利率按原告所提供的国家银行的基准利率计算，期间从2014年3月14日原、被告双方自结算后被告第一次偿付原告借款之日起至本案立案时止。三、关于原、被告是否对该笔借款进行了债权转移，在本案中，原、被告仅就该借款从第三方支付的工程款中划转，未征得第三人的同意，故应认定未对该借款进行了债权转移。四、关于本案的基础法律关系是什么，本案中，被告提出在打借条时，已将利息及索要借款的费用一并计算，原告实际未向被告借款627万元，对此，被告应向法庭提供证据，以证明自

原、被告之间的借款合同纠纷一案，争议焦点为：1、被告实际借款多少钱？2、对该借款是否约定了利息，利息是如何计算的？3、原、被告是否对该笔借款进行了债权转移？4、本案的基础法律关系是什么？一、关于被告实际借款数额，根据双方所打欠条内容，双方在经过结算后所打欠条，系双方当事人在平等、自原、协商一致的基础上达成的协议，并已实际部分履行，合法有效，应予认定。二、关于对该借款是否约定了利息，利息是如何计算的，本案中，原、被告双方对是否约定利息及数额不明确，且双方当事人未提供证据予以佐证，视为未约定利息,原告提出请求支付款逾期利息,合理合法，应予支持，对利率按原告所提供的国家银行的基准利率计算，期间从20

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2017）甘09民终618号上诉人（原审被告）:甘肃昭通路桥有限公司酒泉分公司。负责人:张万国，该公司总经理。委托诉讼代理人:崔刚，甘肃宪辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:田生,男。原审被告：甘肃昭通路桥有限公司。法定代表人:马灵芝，该公司总经理。委托诉讼代理人:崔刚，……