买卖合同纠纷 （2016）渝05民终5899号

本案的争议焦点是：1.与天添物资公司成立买卖合同关系的相对方是谁。2.应支付的钢材款金额是多少。1、关于与天添物资公司成立买卖合同关系的相对方的问题。从表面看，《钢材购销合同》系周屹以巨能建设集团的名义与天添物资公司签订，在没有证据证明周屹系受巨能建设集团的委托与天添物资公司签订合同，且巨能建设集团未予以追认的情况下，周屹的行为系无权代理，该合同对巨能建设集团不发生法律效力。但根据涉案项目部系巨能建设集团设立，周屹曾就大竹林公交站场项目代表巨能建设集团签订施工合同及采购钢材等综合情况来看，天添物资公司有理由相信周屹有权代表巨能建设集团采购钢材。且从实际供货的情况来看，天添物资公司将钢材送至巨能建设集团成立的项目部工地，该工地的公示牌等亦显示为巨能建设集团，大部分货物都是由该项目部组成人员何文斌签收。巨能建设集团虽辩称何文斌系抽样检查才签收，但根据签收的情况来看，天添物资公司举示的54份送货单中，何文斌签字收货的达34份，不符合抽样检查的常理，因此原审法院对巨能建设集团的该意见不予采纳。原审法院认定巨能建设集团与天添物资公司之间已经实际成立买卖合同关系。2、关于应付钢材款的金额的问题。从

本案的争议焦点是：1.与天添物资公司成立买卖合同关系的相对方是谁。2.应支付的钢材款金额是多少。1、关于与天添物资公司成立买卖合同关系的相对方的问题。从表面看，《钢材购销合同》系周屹以巨能建设集团的名义与天添物资公司签订，在没有证据证明周屹系受巨能建设集团的委托与天添物资公司签订合同，且巨能建设集团未予以追认的情况下，周屹的行为系无权代理，该合同对巨能建设集团不发生法律效力。但根据涉案项目部系巨能建设集团设立，周屹曾就大竹林公交站场项目代表巨能建设集团签订施工合同及采购钢材等综合情况来看，天添物资公司有理由相信周屹有权代表巨能建设集团采购钢材。且从实际供货的情况来看，天添物资公司将钢材送至巨能

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5899号上诉人（原审被告）：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号，统一社会信用代码91500000450414243L。法定代表人：刘英杰，董事长。委托诉讼代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆天添物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼5号楼，统一社会信用代码9……