饲养动物损害责任纠纷 （2016）沪01民终7475号

本案的争议焦点为：一、与陈美华相撞的狗是否是张峰所饲养？二、张峰对陈美华的损失承担何种责任？关于争议焦点一：陈美华认为，事发时与其相撞的狗从张峰家中窜出，撞到其驾驶的电动自行车前轮，平时也看到过这只狗，张峰也确认的。张峰认为，与陈美华相撞的是黑狗，张峰饲养的狗是黄色的。张峰在公安机关的笔录民警没有提醒阅看，笔录中记载的张峰陈述内容与事实有出入。陈美华认为，陈美华年纪大，记性不好，且狗的身上颜色有黑有黄，对狗的颜色表述不准确，并不能说明撞击陈美华的狗不是张峰饲养的。原审法院认为，本起事故发生后，由张峰主动使用自己的手机报警。2015年9月13日，在询问笔录中民警询问“你来所何事？”时，张峰回答：“陈阿婆开电动车经过我家门口的时候与我养的狗相撞了。”并且在陈述情况时，张峰再次确认，听到撞击声，到门口看到陈美华骑着电动车和一个女的倒在地上，自己的狗一瘸一拐的跑掉了。在笔录的尾页张峰书写：“以上三页笔录我看过是属实。”并签字捺手印。原审法院认为，张峰作为完全行为能力人，对自己的陈述具有完全认知能力，其在公安机关询问笔录中的陈述，是事发后自己主动报警至山阳派出所作出，并亲笔书写笔录看过属实后签字

本案的争议焦点为：一、与陈美华相撞的狗是否是张峰所饲养？二、张峰对陈美华的损失承担何种责任？关于争议焦点一：陈美华认为，事发时与其相撞的狗从张峰家中窜出，撞到其驾驶的电动自行车前轮，平时也看到过这只狗，张峰也确认的。张峰认为，与陈美华相撞的是黑狗，张峰饲养的狗是黄色的。张峰在公安机关的笔录民警没有提醒阅看，笔录中记载的张峰陈述内容与事实有出入。陈美华认为，陈美华年纪大，记性不好，且狗的身上颜色有黑有黄，对狗的颜色表述不准确，并不能说明撞击陈美华的狗不是张峰饲养的。原审法院认为，本起事故发生后，由张峰主动使用自己的手机报警。2015年9月13日，在询问笔录中民警询问“你来所何事？”时，张峰回答：

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7475号上诉人（原审被告）：张峰，男，1985年6月29日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，上海市鸿生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈美华，女，1951年1月23日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈明（系陈美华之子），1974年7月1日生，住上海市徐汇区……