（2015）洪行终字第37号

原审法院认为涉案建筑物兴建于《中华人民共和国城市规划法》实施期间，依法应当取得规划主管部门的许可手续而未取得，江西农业大学及钱少菁亦未按规定补办相关建设工程规划许可证，该集资所建建筑的违法状态一直持续至今，原南昌市昌北开放开发区管理委员（昌北管字[1993]58号）《关于同意江西农业科技市场规划的复函》并不能等同建设工程规划许可证件，本院予以认同。经开区行政执法分局认定上诉人占有使用的集资房属违法建筑，决定限期拆除，主要事实清楚，适用法律亦无不当。上诉人所述当时国家的法律法规和政策并不要求办理建设工程规划许可证、涉案建筑物是经合法批准等上诉意见，缺少事实和法律依据，本院不予采纳。其要求撤销原判、撤销原行政行为（洪行执限拆经字[2014]第0101001号限期拆除违法建筑决定）的诉讼请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；案件受理费50元，由上诉人钱少菁承担。本判决为终审判决。审　判　长　　喻胜来代理审判员　　罗锦戎代理审判员　　陈　晶二〇一五年八月二十四日书　记　

原审法院认为涉案建筑物兴建于《中华人民共和国城市规划法》实施期间，依法应当取得规划主管部门的许可手续而未取得，江西农业大学及钱少菁亦未按规定补办相关建设工程规划许可证，该集资所建建筑的违法状态一直持续至今，原南昌市昌北开放开发区管理委员（昌北管字[1993]58号）《关于同意江西农业科技市场规划的复函》并不能等同建设工程规划许可证件，本院予以认同。经开区行政执法分局认定上诉人占有使用的集资房属违法建筑，决定限期拆除，主要事实清楚，适用法律亦无不当。上诉人所述当时国家的法律法规和政策并不要求办理建设工程规划许可证、涉案建筑物是经合法批准等上诉意见，缺少事实和法律依据，本院不予采纳。其要求撤销原判

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洪行终字第37号上诉人（原审原告）钱少菁，男，1964年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托代理人：张甲坤，江西竞平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南昌市城市管理行政执法局经济技术开发区分局，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街528号江西北大科技园B栋5楼，组织机构代码：49110399-4。法定代表人熊毛志，南昌市城……