民间借贷纠纷 （2017）湘01民终846号

合法的借贷关系受法律保护。李习义向曾圣借款，有李习义出具的借款凭证、借款合同等证据证实。双方之间的借贷关系合法、有效，李习义有偿还借款的义务。对于借款本金的认定，因借款合同约定借款110万元，但实际支付只有107.2万元，故案件应认定借款本金为107.2万元。借款后，李习义转账偿付曾圣809200元，以货物作价给曾圣287200元，共1096400元，该院对此予以认定。曾圣称货物系质押，不应计入偿还借款，因质权设立必须要求当事人签订书面合同，案件双方没有就此签订书面合同，亦没有证据证明双方就质押达成合意，另烟花鞭炮产品易因存放导致毁损贬值，认定质押不符合法律规定及本案实际情况，故该院对曾圣主张的质押不予采信。关于借款利息，双方就两笔借款约定月利率分别为45‰及40‰，均超出法律规定的年利率36%绝对上限，对于李习义已偿还的1096400元，该院自借款之日起按照月利率3%进行计算。2015年1月9日，曾圣认可李习义已经偿付本金40万元，此时借款本金为67.2万元（107.2-40）。经核算，48万元本金自2014年1月25日起至2015年1月9日按月利率3%计算利息为166080元，59

合法的借贷关系受法律保护。李习义向曾圣借款，有李习义出具的借款凭证、借款合同等证据证实。双方之间的借贷关系合法、有效，李习义有偿还借款的义务。对于借款本金的认定，因借款合同约定借款110万元，但实际支付只有107.2万元，故案件应认定借款本金为107.2万元。借款后，李习义转账偿付曾圣809200元，以货物作价给曾圣287200元，共1096400元，该院对此予以认定。曾圣称货物系质押，不应计入偿还借款，因质权设立必须要求当事人签订书面合同，案件双方没有就此签订书面合同，亦没有证据证明双方就质押达成合意，另烟花鞭炮产品易因存放导致毁损贬值，认定质押不符合法律规定及本案实际情况，故该院对曾圣主张

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终846号上诉人（原审被告）:李习义，男，1969年4月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾圣，男，1979年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：熊武，浏阳市公信法律服务所法律工作者。原审被告：刘汝辉，男，1974年2月9日出生，汉族，住江西……