委托合同纠纷 （2015）哈民一民终字第1191号

2013年6月30日，博泰公司与王健签订的315KW安装协议是双方真实意思表示，该合同有效。根据该协议的约定，博泰公司委托王健办理安装315KW变压器一台。因安装变压器需要相关职能部门的审批并应当由具有资质的工程公司进行建筑安装，而王健个人不具有上述条件，因此，根据协议内容和相关行政性规定，博泰公司与王健之间系委托关系，该协议性质为委托协议，而非王健主张的《施工安装合同》。故王健主张双方系施工合同关系的上诉请求，没有事实依据。关于王健是否应当返还博泰公司15万元定金的问题。首先，根据双方协议中约定的“总价陆拾伍万元整，哈尔滨博泰包装公司先付壹拾伍万元作为定金，30日内见到安装手续后再付50万元整”内容，可认定该协议约定的工程款为65万元，定金15万元为工程款的一部分。而工程款的获取方应为该工程的施工人，王健只是博泰公司方的代理人，非施工人，其无权获取包括定金在内的工程款。其次，根据上述协议约定的内容，王健应当在30日内为博泰公司办理安装手续，但根据王健在原审提供的供电方案答复单显示，该安装申请日期为2013年8月21日，答复日期为2013年8月23日，博泰公司的联系人为李双。博泰公司与

2013年6月30日，博泰公司与王健签订的315KW安装协议是双方真实意思表示，该合同有效。根据该协议的约定，博泰公司委托王健办理安装315KW变压器一台。因安装变压器需要相关职能部门的审批并应当由具有资质的工程公司进行建筑安装，而王健个人不具有上述条件，因此，根据协议内容和相关行政性规定，博泰公司与王健之间系委托关系，该协议性质为委托协议，而非王健主张的《施工安装合同》。故王健主张双方系施工合同关系的上诉请求，没有事实依据。关于王健是否应当返还博泰公司15万元定金的问题。首先，根据双方协议中约定的“总价陆拾伍万元整，哈尔滨博泰包装公司先付壹拾伍万元作为定金，30日内见到安装手续后再付50万元

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第1191号上诉人（原审被告）王健，住哈尔滨市南岗区。委托代理人胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）哈尔滨博泰包装有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力乡城西村。法定代表人陈万祥，董事长。委托代理人张冰，黑龙江龙广律师事务所律师。上诉人王健因与被上诉人哈尔滨博泰包装有限公司（以下简称（博泰公司）委托合同纠纷一案，不……