买卖合同纠纷 （2016）冀10民终2362号

在万继明代表被告武汉常博建设集团有限公司与原告王全喜发生业务往来的过程中，被告武汉常博建设集团有限公司未提出异议，且已支付了部分工程款，在诉讼中亦未举证证实另有他人代表该公司与原告王全喜发生业务往来，故应认定万继明的代理行为有效；由此引起的一切法律后果应由被告武汉常博建设集团有限公司承担。综上，其辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国道路民法通则》第六十三条，第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告武汉常博建设集团有限公司给付原告王全喜工程款400000元，于判决生效后三日内履行。案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，由被告武汉常博建设集团有限公司负担。本院经审理查明的主要事实与一审相同。本院认为，双方当事人签订的专项工程承包合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。2014年8月11日，武汉常博建设集团有限公司的该项目部人员万继明与王全喜结算，并出据两份结算单，一份结算单记明欠工程款13万元，另一份结算单记明欠土方存放租金27万元，两份结算单均有万继明的签字。武汉常博建设集团有限公司应当承担给付责任。武汉常博建设集团有限公司上诉称其未授权万继明，欠款与其

在万继明代表被告武汉常博建设集团有限公司与原告王全喜发生业务往来的过程中，被告武汉常博建设集团有限公司未提出异议，且已支付了部分工程款，在诉讼中亦未举证证实另有他人代表该公司与原告王全喜发生业务往来，故应认定万继明的代理行为有效；由此引起的一切法律后果应由被告武汉常博建设集团有限公司承担。综上，其辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国道路民法通则》第六十三条，第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告武汉常博建设集团有限公司给付原告王全喜工程款400000元，于判决生效后三日内履行。案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，由被告武汉常博建设集团有限公司负担。本院经审

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终2362号上诉人（原审被告）：武汉常博建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区徐古街正街。法定代表人周胜清，该公司经理。委托代理人张中华，湖北安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王全喜。。委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。上诉人武汉常博建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大城县人民法院（2015）大民初字第1216……