（2017）粤14行终40号

根据大埔县机构编制委员会在2016年9月21日发布的《关于印发大埔县住房和城乡规划建设局所属事业单位分类改革机构编制的规定的通知》规定，大埔县建设工程造价管理站属被告大埔县住房和城乡规划建设局的内设机构，不具备行政主体资格，其在2016年6月24日做出的《连森光房屋基础砼、钢筋损毁修复工程造价核定意见书》的鉴定行为具有独立性、专业性、权威性，不具有“在行政管理活动中行使行政职权”的行政行为特性，不属于行政行为，也就不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告管振换的起诉。上诉人管振换不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。依法裁定大埔县住房和城乡规划建设局的内设单位大埔县建设工程造价站做出的《连森光房屋基础砼、钢筋损毁修复工程造价核定意见书》违法，应予以撤销，二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人大埔县住房和城乡规划建设局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确，应予维

根据大埔县机构编制委员会在2016年9月21日发布的《关于印发大埔县住房和城乡规划建设局所属事业单位分类改革机构编制的规定的通知》规定，大埔县建设工程造价管理站属被告大埔县住房和城乡规划建设局的内设机构，不具备行政主体资格，其在2016年6月24日做出的《连森光房屋基础砼、钢筋损毁修复工程造价核定意见书》的鉴定行为具有独立性、专业性、权威性，不具有“在行政管理活动中行使行政职权”的行政行为特性，不属于行政行为，也就不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，

广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤14行终40号上诉人（原审原告）：管振换，男，1970年11月9日出生，汉族，住大埔县。委托代理人：肖吉安，系上诉人管振换堂兄。被上诉人（原审被告）：大埔县住房和城乡规划建设局。地址：大埔县湖寮镇虎山路***号。法定代表人：刘剑涛，该局局长。委托代理人：廖柏林，大埔县建设工程造价站站长。委托代理人：刘保禄，广东法豪律师事务所律师。上诉人管振换……