商品房预售合同纠纷 （2016）云08民终197号

原、被告双方签订商品房购销合同系双方真实意思表示，真实合法，不违反法律强制性规定，双方应依合同约定，充分履行自己的义务。对被告是否逾期交房的问题，双方合同约定以公告或者信函形式通知，被告辩称已通过电话通知原告，但对于被告是否已履行这三种通知形式的其中一种被告均未提交证据证明，故被告应承担举证不力的后果，本院对被告逾期交房这一事实予以确认。被告提出原告的主张已超过诉讼时效的辩解意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道其合法权益受到侵害时开始计算。本案原、被告双方签订商品房购销合同时，对交房时间已明确约定，科恩房地产公司未在合同约定的2012年5月30日前交付房屋，从2012年5月31日起其侵害买受人蔡杭峰合法权益的事实即已确定，蔡杭峰此时就知道或者应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算，蔡杭峰根据法律规定应自此起两年内主张自己的权利。原告直至2015年8月11日才向法院提起诉讼，亦未能提供诉讼时效中断、中止的相关证据，其请求权已经超过2年的诉讼时效，已丧失胜诉权，依法不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华

原、被告双方签订商品房购销合同系双方真实意思表示，真实合法，不违反法律强制性规定，双方应依合同约定，充分履行自己的义务。对被告是否逾期交房的问题，双方合同约定以公告或者信函形式通知，被告辩称已通过电话通知原告，但对于被告是否已履行这三种通知形式的其中一种被告均未提交证据证明，故被告应承担举证不力的后果，本院对被告逾期交房这一事实予以确认。被告提出原告的主张已超过诉讼时效的辩解意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道其合法权益受到侵害时开始计算。本案原、被告双方签订商品房购销合同时，对交房时间已明确约定，科恩房地产公司未在合同约定的2012年5

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云08民终197号上诉人（原审原告）蔡杭峰，男，生于1986年8月22日，现住普洱市思茅区。委托代理人刘俊廷，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）普洱科恩房地产开发有限公司，住所地：普洱市思茅区。法定代表人杨智培，该公司董事长。委托代理人赵文寿，男，汉族，生于l974年5月17日，普洱科恩房地产开发有限公司法律顾……