房屋买卖合同纠纷 （2016）宁04民再6号

上诉人与被上诉人签订的备案合同内容意思不真实，价格也不符合常理，而对被上诉人收了款怎么办这一核心诉讼问题不提不理，避重就轻，驳回诉讼请求，实属判决不当。（二）关于合同外被上诉人再收65000元的问题。上诉人认为应当以最初双方签订的《商品房买卖合同》为依据。当时约定的房款为235000元，合同已在房管局备案，这是整个房屋交易过程中约束双方行为、实现合同目的的唯一保证，如抛开便无从谈起。一审认为该涉案房屋买卖合同合法有效，各当事人都履行了义务，而在判决中对合法的合同却未受到法律的保护，审判只单纯侧重上诉人是否被强迫交易，却不问被上诉人有没有权利和依据，该不该合同外再收费，一味符合被上诉人曲解抗辩，其结果只能是概念混淆，是非不明，裁判错误。上诉请求：撤销原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初143号民事判决，改判被上诉人向上诉人返还购房款133864元。被上诉人固原鼎新房地产有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审查明：2008年11月1日，被上诉人与案外人宗学义签订编号GF—2000

上诉人与被上诉人签订的备案合同内容意思不真实，价格也不符合常理，而对被上诉人收了款怎么办这一核心诉讼问题不提不理，避重就轻，驳回诉讼请求，实属判决不当。（二）关于合同外被上诉人再收65000元的问题。上诉人认为应当以最初双方签订的《商品房买卖合同》为依据。当时约定的房款为235000元，合同已在房管局备案，这是整个房屋交易过程中约束双方行为、实现合同目的的唯一保证，如抛开便无从谈起。一审认为该涉案房屋买卖合同合法有效，各当事人都履行了义务，而在判决中对合法的合同却未受到法律的保护，审判只单纯侧重上诉人是否被强迫交易，却不问被上诉人有没有权利和依据，该不该合同外再收费，一味符合被上诉人曲解抗辩，

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁04民再6号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：固原鼎新房地产有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区管委会中小企业服务大楼。法定代表人：唐建平，固原鼎新房地产有限公司董事长。委托代理人：康继业，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建军，男，1957年10月26日出生，汉族，宁夏彭阳县司法局公……