侵害商标权纠纷 （2017）吉02民初261号

康恩贝公司依法取得“前列康”注册商标专用权，且在有效期内，其注册商标专用权应依法予以保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权。该条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵权注册商标专用权。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告的注册商标的商品有特定的联系。”本案中，升仁堂大药房销售的“前列康软胶丸”，内外包装上均显著标注“前列康”字样，与康恩贝公司注册的“前列康”文字商标相同。虽然根据包装上标注的内容显示，该商品为保健食品，但该商品的功能作用与康恩贝公司生产销售的“前列康”牌普乐安片相近，属于类似商品，且康恩贝公司注册的“前列康”商标使用范围包括医用营养食品。

康恩贝公司依法取得“前列康”注册商标专用权，且在有效期内，其注册商标专用权应依法予以保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权。该条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵权注册商标专用权。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民初261号原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区。法定代表人：胡季强，董事长。委托诉讼代理人：周兵，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨涵潇，女，该公司职员。被告：永吉县升仁堂大药房，住所地吉林省永吉县万昌镇。经营者：陆录，男，1984年3月21日生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：李晓娟，女，1985年……